OSZL 5 C 119/2022-29

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Coufalíkem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a Mgr. jméno příjmení, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Benešov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka se návrhem podaným dne datum domáhala rozvodu manželství s manželem. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Benešov. Účastníkům se narodili dne datum dcera jméno celé jméno manželky, dne datum dcera jméno celé jméno manželky a dne datum syn jméno celé jméno manžela. Postupem času se manželé odcizili a manželství přestalo plnit své poslání. Manžel dlouhodobě udržoval známost s jinou ženou a byla proti němu podána anonymizována dvě slova v souvislosti s jeho podnikatelskou činností, v důsledku čehož manželka zažívala strach o děti a rodinné zázemí. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, je pouze formálním svazkem, který neplní svou funkci, přičemž manželka na obnovení manželského soužití a dalším trvání manželství nemá zájem.

Manžel s návrhem na rozvod manželství vyjádřil souhlas. Za příčinu rozvratu manželství považoval nevěru na straně obou manželů a nesoulad vzájemných povah.

Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem Benešov a toto manželství stále trvá (viz oddací list, výpis z ISZR). Manželé mají dceru jméno, datum narození, dceru jméno, datum narození a syna jméno, datum narození (viz výpis z ISZR). Rozsudkem Okresního soudu ve obec ze dne 8. 11. 2022 č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda účastníků, kdy nezletilý jméno se na dobu před a po právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků svěřuje do péče otce, současně byla matce stanovena povinnost přispívat na výživu syna jméno částkou 5 250 Kč měsíčně (viz rozsudek OS ve obec č. j. číslo jednací). U jednání soudu účastníci shodně trvali na rozvodu jejich manželství s tím, že je hluboce a trvale rozvráceno a ani jeden z manželů již nemá zájem na pokračování manželství. Důvodem rozvratu manželství je dlouhodobý nesoulad zájmů, názorů a povah, na který se navázalo mimomanželské soužití manžela a který vyvrcholil v citové odcizení (viz nesporná tvrzení účastníků).

V souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může soud manželství rozvést, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. přitom soud zjišťuje existenci rozvratu manželství, a jeho příčiny, pokud se nejedná o tzv. nesporný rozvod (§ 757 o. z.).

Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že manželství účastníků je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když účastníci již nemají zájem na setrvání v manželství a nevedou rodinnou domácnost. Manželství tak neplní svou funkci a své poslání. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v nesouladu zájmů, názorů a povah, na který se navázalo mimomanželské soužití manžela a který vyvrcholil v citové odcizení. Zvláštní zájmy nezletilého dítěte či některého z manželů, s nímž by byl rozvod manželství v rozporu, soud neshledal. Jelikož soud shledal naplnění všech zákonných podmínek rozvodu manželství účastníků včetně existence pravomocného rozhodnutí o poměrech společného nezletilého dítěte v době po rozvodu manželství, žalobě vyhověl a manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.

V souladu s § 23 větou první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal okolnosti, jež by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně, pobočce ve obec, prostřednictvím Okresního soudu ve obec, ve dvojím vyhotovení. Toto právo nepřísluší těm, kdož se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozsudku předložit svůj občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.