OSZR 12 C 263/2020-74

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_005⟫ pro: rozvod manželství

I. Manželství pana celé jméno manžela, narozeného datum, a paní celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum v kostele sv. jméno, církve římskokatolické, v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Pan celé jméno manžela se svým návrhem ze dne datum domáhal rozvodu manželství se svojí manželkou paní celé jméno manželky a uvedl, že z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti –

Aneli a jméno. Uvedl dále, že v manželství uzavíraném z lásky již od počátku řešili určité problémy, které se však podařilo vždy překonat. Postupem času však mezi nimi začala váznout komunikace, začali se rozcházet v názorech na společné soužití, trávení volného času, i výchovu dětí. Výsledkem toho bylo vzájemné citové odcizení a prohlubování krize jejich manželství. Již delší dobu si v podstatě žijí každý svým životem, komunikují spolu pouze o nezbytných záležitostech týkajících se jejich nezletilých dětí. Manželství označili za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.

Paní celé jméno manželky s rozvodem manželství posléze souhlasila, potvrdila, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Ani ona neměla zájem na obnovení manželského soužití a dalším trvání manželství. Poukázala však na to, že v poslední době manžel navázal známost s jinou ženou.

Při jednání se potom manželé shodli na příčinách rozvratu svého manželství, které oba spatřovali v tom, že v důsledku nevedení komunikace mezi nimi došlo k projevu rozdílných názorů obou manželů na společné soužití, na výchovu dětí, trávení volného času, v důsledku čehož došlo k tomu, že jako manželé spolu od ledna 2021 nežijí, a to posléze vyústilo v to, že manžel navázal známost s jinou ženou.

Usnesením ze dne 5. 1. 2021 č.j. 12 C 263/2020-7 soud řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků – Aneli, narozené datum, a jméno, narozeného datum, Syslových, vedeného zdejším soudem pod sp. zn. 9 Nc 575/2020. Usnesením ze dne 18. 5. 2021 č.j. 12 C 263/2020-14 soud rozhodl o pokračování v řízení.

Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu účastníků, jejich shodných tvrzení zjištěných z jejich účastnických výpovědí, obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. 4 P 89/2021, soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne datum v kostele sv. jméno, církve římskokatolické, v obec, u obou se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese obec a číslo, čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.).

Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se narodily dvě nezletilé děti – Aneli, datum narození, a jméno, datum narození, Syslovy. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 4. 2021 č.j. 9 Nc 575/2020-55 soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilé děti – Aneli a jméno příjmení svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do střídané péče matky celé jméno manželky a otce celé jméno manžela tak, že každý sudý kalendářní týden budou v péči matky a každý lichý kalendářní týden v péči otce s tím, že k předání dětí mezi rodiči dojde vždy předchozí pátek v 17:00 hod. v místě faktického bydliště předávajícího rodiče, kde si je vyzvedne přebírající rodič. Matce se výživné na nezletilé děti nevyměřuje a otec celé jméno manžela se zavázal přispívat na výživu obou dětí celkem částkou částka měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne datum.

Dále má soud za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a není naděje na obnovení manželského soužití těchto manželů. Oba manželé toto jednoznačně vyloučili při jednání soudu. Oba shodně navrhli, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Soud má za prokázané, že manželé měli v manželství problémy, v důsledku kterých od ledna 2021 spolu nežijí, každý si žije svým způsobem života, bydlí odděleně. Manželé se shodli na příčinách rozvratu svého manželství, které soud akceptoval a které oba spatřovali v tom, že v důsledku nevedení komunikace mezi nimi došlo k projevu rozdílných názorů obou manželů na společné soužití, na výchovu dětí, trávení volného času, v důsledku čehož došlo k tomu, že jako manželé spolu od ledna 2021 nežijí, a to posléze vyústilo v to, že manžel navázal známost s jinou ženou. Podle názoru soudu tak byly naplněny všechny podmínky stanovené v § 755 o.z., a proto toto manželství rozvedl.

O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Po vyhlášení a stručném odůvodnění rozsudku se oba manželé vzdali práva odvolání.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení (ust. § 759 o.z.).