VSPH 93 Ncp 276/2026-185

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Evy Hodanové a JUDr. Ladislava Derky, v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupena Jméno Zástupce, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozena dne Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 39 000 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost a na obnovu řízení, podané žalovanou proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 č. j. 31 C 381/2022-112 ze dne 18. ledna 2024 a proti žalobě na obnovu řízení, podané žalovanou proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 12 Co 13/2025-349 ze dne 16. ledna 2025, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 12 Co 13/2025, o věcné příslušnosti

I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 5.

1. Žaloba na obnovu řízení, jíž byl napaden rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 12 Co 13/2025-349 ze dne 16. ledna 2025 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. 31 C 381/2022-112 ze dne 18. ledna 2024, byla doručena Městskému soudu v Praze dne 3. 12. 2025 / č.l. 75-79 spisu /. Doplněna byla podáním, došlým Městskému soudu v Praze dne 13. 12. 2025 / č.l. 93-95 spisu/. Žaloba pro zmatečnost, podaná proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. 31 C 381/2022-112 ze dne 18. ledna 2024, byla Městskému soudu v Praze doručena dne 5. 5. 2025 / č.l. 5-11 spisu /.

2. Městský soud v Praze jako soud předkládající předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. Předkládající soud má za to, že daná věc náleží do věcné příslušnosti okresních soudů.

3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 125 spisu / se účastníci řízení k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřili.

4. Procesní úprava žaloby na obnovu řízení a pro zmatečnost v občanském soudním řízení je dána v ustanovení § 228 a následujících o. s. ř.

5. Podle ustanovení § 235a odst. 1 o. s. ř., obsaženém v části zákona, uvozené rubrikou: HLAVA DRUHÁ, ŽALOBA NA OBNOVU ŘÍZENÍ A PRO ZMATEČNOST, „žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost, podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud / § 9 odst. 2/.

6. Pokud jde o žalobou na obnovu řízení proti oběma rozsudkům soudů, zde je dána věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 5 coby soudu, který rozhodoval v prvním stupni.

7. Pokud jde o žalobu pro zmatečnost, podanou proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 z důvodu dle § 229 odst. 1 písm. g/ o. s. ř. / rozhodnutí v neprospěch účastníka v důsledku trestného činu soudce /, zde je dána věcná příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 5, neboť tento soud rozhodoval v prvním stupni. Je ovšem třeba říci, že k žalobě pro zmatečnost proti Obvodnímu soudu pro Prahu 5, ať by již byla podána z jakýchkoli důvodů dle § 229 o. s. ř., je vždy věcně příslušným tento soud / § 235a odst. 1 o. s. ř. /.

8. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104 odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy / bod I. výroku /. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 5.

9. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni/§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o. s. ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.

10. Pro úplnost lze uvést, že řízení o žalobě pro zmatečnost, podané proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 12 Co 13/2025-349 ze dne 16. ledna 2025, bylo pravomocně skončeno zastavením řízení pro nezaplacení soudního poplatku / usnesení č. j. 12 Co 13/2025-120 ze dne 21. ledna 2026, jež nabylo právní moci dne 18. 2. 2026 /. Žaloba pro zmatečnost v daném rozsahu není předkládajícím soudem k rozhodnutí o věcné příslušnosti Vrchnímu soudu v Praze předkládána a ani o ní není Vrchním soudem v Praze rozhodováno.

Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.