VSPH 93 Ncp 318/2026-46

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě, složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Čurdy a JUDr. Gabriely Kučerové v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a/ adresa ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa Anonymizováno, Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ b/ Jméno žalobce A ⟪LB:lb_004⟫ bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni Jméno žalobce B, advokátem ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalovanému: Jméno žalovaného ⟪LB:lb_009⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_010⟫ o zaplacení 6 300 EUR s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 54 EVCm 1 /2026, o věcné příslušnosti

I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou věcně příslušné okresní soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Pardubicích.

1. Návrhem na vydání evropského platebního rozkazu, došlým Krajskému soudu v Hradci Králové dne 12. 2. 2026, uplatnili žalobci vůči žalovanému nárok celkem na zaplacení 6 300 EUR se zákonným ročním úrokem z prodlení od 1. 12. 2025 do zaplacení z jednotlivých částek tuto sumu tvořících. „Žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky formou půjčky na jeho žádost. Dne 30. 9. 2025 žalovaný požádal žalobkyni, aby mu půjčila 6 000 EUR.“ Žalobkyně popisuje okolnosti, za nichž došlo 2x k převodu dané sumy na účet žalovaného u společnosti Anonymizováno. Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku 6 000 EUR, a to na účet žalobce, vedený u shodné společnosti Anonymizováno. Zbývající sumu 6 000 EUR žalovaný přes výzvy žalobkyni nevrátil. Suma 300 EUR představuje částku, již žalobce coby půjčku převedl bezhotovostním převodem na účet žalovaného, vedený u společnosti Anonymizováno. Tuto sumu žalovaný přes výzvy žalobci nevrátil.

2. Předkládající soud, Krajský soud v Hradci Králové, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 o. s. ř. s tím, že dle předkládajícího soudu věc / spor o zaplacení částky 6 300 EUR s příslušenstvím z titulu poskytnutí finančních prostředků formou půjčky / nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů, neboť se nejedná o řízení vymezené v ust. § 9 odst. 2 o. s. ř. Je dána věcná příslušnost okresních soudů podle § 9 odst. 1 o. s. ř.

3. K příslušnému poučení předkládajícího soudu ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. / č.l. 27 spisu / žalobci navrhují, aby soud věc postoupil příslušnému okresnímu soudu bez potřeby předkládání věci Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o věcné příslušnosti.

4. Žalovaný se k otázce věcné příslušnosti soudu nijak nevyjádřil

5. Ve smyslu článku 26 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady/ ES/ č. 1896/2006 ze dne 12. prosince 2006, kterým se zavádí řízení o evropském platebním rozkazu, na dané řízení dopadá občanský soudní řád.

6. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

7. Podle ustanovení § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.

8. Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř. jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy, nestanoví-li zákon jinak.

9. Pro rozhodnutí o věcné příslušnosti je zásadní vylíčení skutku v žalobě / návrhu na zahájení řízení/.

10. Je třeba konstatovat, že k projednání a rozhodnutí dané věci, jak je žalobci v žalobě / návrhu na zahájení řízení / skutkově vymezena, jsou věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení, obsažené v § 9 odst. 1 o. s. ř. Nejedná se o žádný z případů, pro které by ustanovení § 9 odst. 2 o. s. ř., případně jiný zákon, zakládaly věcnou příslušnost krajských soudů.

11. Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 2 věta in fine o. s. ř. tak, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy / bod I. výroku /. V bodě II. výroku rozhodl podle ustanovení § 104a odst. 6 o. s. ř. o postoupení věci Okresnímu soudu v Pardubicích.

12. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni /§ 104a odst. 7 o. s. ř./, rozhodnutím v bodu II. výroku tohoto usnesení není podle ustanovení § 104a odst. 6 část věty za středníkem o.s.ř. dotčeno ustanovení § 105 o. s. ř.

Proti tomuto unesení není přípustný opravný prostředek.