VSPH 95 Ncp 307/2026-21

Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Hodanové a soudců JUDr. Ivy Horákové a JUDr. Ladislava Derky ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovaným: 1) Jméno žalované A., IČO IČO žalované A ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalované A ⟪LB:lb_008⟫ 2) Jméno žalované B., IČO IČO žalované B ⟪LB:lb_009⟫ sídlem Adresa žalované B ⟪LB:lb_010⟫ 3) Jméno žalované C., IČO IČO žalované C ⟪LB:lb_011⟫ sídlem Adresa žalované B ⟪LB:lb_012⟫ 4) Jméno žalované D, IČO IČO žalované D ⟪LB:lb_013⟫ sídlem Adresa žalované B ⟪LB:lb_014⟫ o zaplacení 190 598,50 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_015⟫ vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 18 C 32/2026, o určení věcné příslušnosti

K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy.

1. Žalobou došlou dne 9. 3. 2026 Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě (dále jen „předkládající soud“) se žalobkyně domáhá proti žalovaným zaplacení částky 190 598,50 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za plnění poskytnuté společnosti Jméno žalované A. (původně právnická osoba), tj. žalované 1) na základě kupní smlouvy, uzavřené s touto společností, vyúčtované fakturou č. Anonymizováno na částku 190 598,50 Kč. S ohledem na skutečnost, že ze společnosti právnická osoba jako rozdělované společnosti, se odštěpily v důsledku rozdělení odštěpením sloučením, a to vždy na základě projektů rozdělení odštěpením sloučením části jmění, které přešly na nástupnické společnosti Jméno žalované B., Jméno žalované C. a Jméno žalované D, vůči těmto společnostem, tj. žalovaným 2), 3) a 4) nárok uplatňuje z titulu jejich zákonného ručení za dluh původního dlužníka podle § 257 zák. č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev.

2. Podáním ze dne 27. 3. 2026 vznesly žalované námitku věcné nepříslušnosti předkládajícího soudu s odůvodněním, že se jedná o spor mezi obchodními korporacemi.

3. Žalobkyně ve vyjádření ke vznesené námitce věcné nepříslušnosti uvedla, že je nedůvodná, neboť skutečnost, že účastníky řízení jsou obchodní společnosti, sama o sobě věcnou příslušnost krajského soudu nezakládá. Závazkový vztah mezi dvěma podnikateli nelze podřadit pod spory vymezené v ustanovení § 9 odst. 2) písm. e) o. s. ř. vyplývající z účasti na obchodní korporaci. Vůči žalovaným 2), 3) a 4) je pak nárok uplatňován z titulu jejich zákonného ručení ve smyslu § 257 odst.1 zák. č. 125/2008 Sb.

4. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí podle § 104a odst. 2 o. s. ř.

5. Podle § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně příslušný. Pro určení věcné příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

6. Podle § 104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoliv za řízení.

7. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy.

8. Jak výše bylo uvedeno, žalobkyně podanou žalobou, jejíž obsah vymezuje předmět sporu, který je určující pro stanovení věcné příslušnosti soudů ve sporném občanském soudním řízení (srov. například usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 2. 2012, sp. zn. I. ÚS 3348/10), uplatňuje nárok na zaplacení ceny za plnění poskytnuté žalované 1) na základě kupní smlouvy, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 1), vůči ostatním žalovaným pak z titulu jejich zákonného ručení za dluh původního dlužníka podle zák. č. 125/2008 Sb. Nadřízený soud konstatuje, že pro nárok takové povahy není zákonem založena výjimka z obecné věcné příslušnosti okresních soudů ve sporném občanském soudním řízení (§ 9 odst. 1 o. s. ř.), v důsledku čehož jsou k uvedenému sporu v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy ve smyslu obecné úpravy věcné příslušnosti soudů pro sporné občanské soudní řízení.

9. Nelze přitom dovodit, že by v daném případě byla založena věcná příslušnost krajských soudů podle speciálního ustanovení § 9 odst. 2 písm. f) o. s. ř., neboť spory tímto ustanovením předpokládané musejí mít svůj základ ve výkonu funkce členů orgánů obchodních korporací.

10. Z vyložených důvodů nadřízený soud rozhodl pod bodem I. výroku, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni věcně příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2, poslední věta o. s. ř.).

11. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastnice řízení a soudy vázány (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.