KSCB 2 Ad 12/2012-10

2 Ad 12/2012-10

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobkyně J. H., bytem Č.B., Č.V. X, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 16.12.2011, č.j. X, takto:

Žaloba se odmítá.

Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobou doručenou dne 22.2.2012 České správě sociálního zabezpečení postoupenou dne 2.3.2012 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobkyně domáhala přezkoumání posudku o invaliditě ze dne 9.2.2012, č.j. X vyhotoveném žalovanou v řízení o námitkách proti rozhodnutí ze dne 16.12.2011, č.j. X.

V žalobě se uvádí, že hodnocení není dostatečně objektivní, je vycházeno z tabulek bez přihlédnutí k potížím žalobkyně, posudkový závěr byl učiněn bez podrobnějšího zkoumání zdravotního stavu žalobkyně.

Česká správa sociálního zabezpečení navrhla odmítnutí žaloby pro její předčasné podání. Uvedla, že zdravotní stav pro účely rozhodování v námitkovém řízení byl přezkoumán dne 9.2.2012, avšak rozhodnutí o námitkách nebylo dosud vydáno.

Z písemností předložených žalovanou soud zjistil, že dne 16.12.2011 bylo vydáno rozhodnutí, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně o změnu výše invalidního důchodu pro zhoršení zdravotního stavu. Rozhodnutí se opírá o posudek o invaliditě vyhotovený dne 8.12.2011 lékařem Okresní správy sociálního zabezpečení v Českých Budějovicích.

Proti rozhodnutí žalované podala žalobkyně dne 13.1.2012 námitku v námitkovém řízení. Byl vyhotoven napadený posudek o invaliditě z 9.2.2012.

Z úředního záznamu žalovaného úřadu z 29.2.2012 plyne, že o námitkách žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného úřadu v době podání sdělení nebylo rozhodnuto.

Krajský soud se žalobou zabýval podle § 75 odst. 2 s.ř.s. a dospěl k závěru, že žalobu nelze projednat věcně a musí být odmítnuta.

Žalobkyně učinila předmětem řízení posudek o invaliditě ze dne 9.2.2012 vyhotovený pro účely přezkoumání námitek uplatněných žalobkyní proti rozhodnutí ze dne 16.12.2011. Posudek o invaliditě představuje důkaz, na základě kterého, jsou podmínky předepsané zákonem pro invaliditu přezkoumávány.

Pravomoc soudů působící ve správním soudnictví upravuje § 4 zákonač. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v novelizovaném znění. Podle tohoto předpisu lze mj. rozhodovat o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy, přičemž se tak děje za podmínek zákonem stanovených. Takovou podmínkou je mj. nezbytnost vyčerpání řádných opravných prostředků podle § 5 zákona.

Žalobní legitimaci upravuje § 65 odst. 1 s.ř.s. tak, že žalobu může podat každý, kdo tvrdí, že byl ve svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva a povinnosti.

Napadený posudek o invaliditě je důkazem a nikoli rozhodnutím, na základě kterého je zasahováno do subjektivních práv účastníků. Rozhodnutím způsobilým zasáhnout právní sféru žalobkyně je proto až rozhodnutí o námitkách, které byly jí uplatněny proti prvostupňovému rozhodnutí o žádosti žalobkyně o změnu výše invalidního důchodu. Takové rozhodnutí však v době podání žaloby vydáno nebylo. Za té situace byla žaloba uplatněna předčasně.

Rozhodování o předčasně podané žalobě upravuje § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. Podle tohoto předpisu soud odmítne žalobu, byla-li podána předčasně.

Protože v době podání žaloby nenabylo rozhodnutí o žádosti o změnu výše invalidního důchodu v právní moci, o námitkách žalobkyně proti prvostupňovému rozhodnutí nebylo rozhodnuto, jsou podmínky pro odmítnutí pro předčasnost dodrženy.

Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. žalobu odmítl.

Poznamenává se, že předmětem řízení lze učinit rozhodnutí žalovaného úřadu o námitkách žalobkyně proti rozhodnutí ze dne 16.12.2011, přičemž v takovém řízení se soud na základě doplnění řízení o důkaz ve formě posudku o zdravotním stavu a pracovním potenciálu pojištěnce zabývá dodržením podmínek pro přiznání invalidního důchodu a jakého stupně.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. a vychází ze zásady, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.

Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.

V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 6. března 2012 Samosoudkyně: JUDr. Věra Balejováv.r. Za správnost vyhotovení: Šárka Vondřejcová