MSBR 63 C 59/2022-18

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; název žalobkyně, jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobce; zastoupeného advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozenému datum, ⟪LB:lb_004⟫ bytem v obec, ulice a číslo ⟪LB:lb_005⟫ o 1.648 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.648 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení ročně z částky 1.648 Kč od 25.3.2016 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1.648 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. Uvedeného plnění se žalobce domáhal z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému, které žalovaný neuhradil, přestože se dne 24.3.2016 v rámci využití přepravních služeb společnosti právnická osoba, na trase mezi stanicemi obec hl. nádraží – obec hl. nádraží neprokázal platným přepravním dokladem. Tímto vznikla žalovanému povinnost zaplatit obyčejné jízdné ve výši 148 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 uzavřenou mezi právnická osoba anonymizována dvě slova na straně postupníka a právnická osoba na straně postupitele byla pohledávka postoupena uvedené společnosti. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7.10.2016 uzavřenými mezi žalobkyní na straně postupníka a právnická osoba anonymizována dvě slova na straně postupitele byla pohledávka postoupena žalobkyni a žalovaný je povinen dlužnou částku v celkové výši 1.648 Kč uhradit žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 30.1.2017. Protože žalovaný dobrovolně požadovanou částky nezaplatil, obrátila se žalobkyně na soud.

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

Z listiny označené„ oznámení o závadách“ sepsané vlakovým revizorem společnosti právnická osoba dne 24.3.2016 a potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že žalovaný cestoval uvedeného dne vlakem číslo jedoucím v úseku obec hl. nádraží – obec hl. nádraží bez platné jízdenky.

Pohledávka za žalovaným byla postoupena na právnická osoba anonymizována dvě slova smlouvou o postoupení pohledávky číslo ze dne 21.9.2016 uzavřenou mezi společností právnická osoba a právnická osoba anonymizována dvě slova, a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7.10.2016 na žalobce.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem a neprokázal-li se platným jízdním dokladem, že zaplatil jízdné a přirážku k jízdnému dle ustanovení § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění zákona č. 180/2014 Sb., ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože žalovaný uvedenou částku dobrovolně nezaplatil, bylo žalobě vyhověno a žalovaný byl zavázán k zaplacení předmětné částky včetně úroků z prodlení, které byly žalobcem požadovány dle ustanovení § 1970 o.z. a § 2 vládního nařízení 351/2013 Sb..

5. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobcem činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou mu vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.

Městský soud v Brně