MSPH 28 Co 197/2026-97

Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Michaela Nipperta a soudců JUDr. Aleny Bílkové a Mgr. Martina Langhanse, Ph.D. ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované ⟪LB:lb_005⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_008⟫ za účasti vedlejších účastníků na straně žalobce: ⟪LB:lb_009⟫ 1. Jméno účastníka A, narozený dne Datum narození účastníka A ⟪LB:lb_010⟫ bytem Adresa účastníka A ⟪LB:lb_011⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta C ⟪LB:lb_012⟫ sídlem Adresa advokáta C ⟪LB:lb_013⟫ 2. Jméno účastníka B, narozená dne Datum narození účastníka B ⟪LB:lb_014⟫ bytem Adresa účastníka B ⟪LB:lb_015⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta D ⟪LB:lb_016⟫ sídlem Adresa advokáta D ⟪LB:lb_017⟫ 3. Jméno účastníka C, narozený dne Datum narození účastníka C ⟪LB:lb_018⟫ bytem Adresa účastníka C zastoupený advokátem Jméno advokáta E sídlem Adresa advokáta E ⟪LB:lb_019⟫ pro zpřístupnění a předání bytových jednotek ⟪LB:lb_020⟫ k odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. ledna 2026, č. j. 45C 49/2025-60,

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2026, č. j. 28Co 197/2026-92, se doplňuje o výrok:

V. Ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem 1. nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Rozsudkem ze dne 19. 8. 2026, č. j. 28Co 197/2026-92, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi žalobcem a žalovanou (výrok II.) a dále mezi žalovanou a vedlejšími účastníky 2. a 3. (výroky III. a IV.). Opomněl však rozhodnout o nákladech řízení ve vztahu mezi žalovanou a vedlejším účastníkem 1.

2. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

3. Podle § 166 odst. 2 o. s. ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.

4. Podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ustanovení o nákladech řízení před soudem prvního stupně platí přiměřeně i pro řízení odvolací.

5. Žalovaná nebyla se svým odvoláním úspěšná. Vedlejší účastník 1. vystupoval na straně procesně úspěšného žalobce, avšak k odvolání se nevyjádřil a ze spisu nevyplývá, že by mu v odvolacím řízení vznikly náklady potřebné k účelnému bránění práva. Odvolací soud proto rozsudek ze dne 19. 8. 2026, č. j. 28Co 197/2026-92, doplnil výrokem uvedeným pod bodem I. tohoto usnesení, když o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 224 odst. 1, ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario.

Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.