OSBI 5 C 15/2023-187

Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní Mgr. Simonou Hájkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:Jméno žalobce A., IČ: IČO žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_003⟫ Jméno žalobce B – Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta A ⟪LB:lb_005⟫ sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_006⟫ proti ⟪LB:lb_007⟫ žalované:Jméno žalované., IČ: IČO žalované ⟪LB:lb_008⟫ sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_009⟫ zastoupený advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_010⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_011⟫ o zaplacení 10 357,76 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 354,76 EUR s 15% úrokem z prodlení p. a. z částky 10 354,76 EUR od 27. 11. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na náhradě nákladů řízení zaplatit žalobci částku 92 076,69 Kč k rukám Jméno advokáta A, advokáta, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou z 26. 1. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 10 354,76 EUR s 15% úrokem z prodlení z této částky od 27. 11. 2022 do zaplacení, přiznání práva na náhradu nákladů řízení. Tvrdil, že mezi účastníky, žalobcem jako prodávajícím a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byla dodávka plechů za tepla válcovaných, tepelně zpracovaných o různých rozměrech. Ze strany žalované byl vůči žalobci, který se mj. zabývá prodejem ocele pro účely jejího dalšího zpracování, vznesen požadavek na dodávku 472 kg plechů o rozměrech 30x2000x6000, 9850 kg plechů o rozměrech 15x1500x3000 a 13 421,60 kg plechů o rozměrech 10x1500x3000, a to poté, co byla žalovaná informována o změně prodejních cen žalobce. Žalobce následně vystavil žalované potvrzení objednávky č. hodnota na výše uvedený materiál za avizovanou cenu 2,1315 EUR/kg, k odběru materiálu mělo žalovanou dojít v termínu do 25. 10. 2022 v prodejním skladu žalobce ve adresa. Žalovaná 24. 10. 2022 materiál odebrala, a to plechy za tepla válcované tepelně zpracované o výše specifikovaných rozměrech o hmotnosti 13 400 kg, 9850 kg a 472 kg. V souvislosti s touto dodávkou materiálu po jeho odebrání byla žalobcem žalované 27. 10. 2022 vystavena faktura č. hodnota na částku 50 563,55 EUR, se splatností do 26. 11. 2022. Z této faktury uhradila žalovaná částku 40 208,79 EUR dne 30. 11. 2022, k úhradě tak zbývá částka 10 354,76 EUR. K výzvě žalobce žalovaná sdělila, že zbývající část kupní ceny neuhradí, odkazovala na e-mail žalobce z 12. 10. 2022, v němž obdržela informaci, že žalobce má na skladě do 25. 10. 2022 k dispozici zboží za cenu 1,695 EUR/kg. Žalobce se tak vůči žalovanému domáhá z titulu uzavřené kupní smlouvy doplatku sjednané kupní ceny dodaného materiálu v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (resp. § 2118 o.z.). Byť žalobce žalovanou k úhradě vyzýval prostřednictvím e-mailové korespondence a předžalobní výzvou z 10. 1. 2023 doručenou do datové schránky žalované 11. 1. 2023, zmíněná částka uhrazena nebyla s tím, že tento nárok žalobce je nedůvodný.

2. Ve věci vydaný platební rozkaz z 30. 1. 2023 byl zrušen včas podaným odporem žalované. Žalovaná nerozporovala uzavření smlouvy, popřela však tvrzený nárok žalobce, který bez oboustranného ujednání o ceně cenu zvýšil, za dodané zboží požadoval cenu v rozporu s dohodou smluvních stran. Žalovaná zboží objednala na základě cenové nabídky z 12. 10. 2022, a to v řádné lhůtě pro přijetí nabídky, která byla žalobcem stanovena do 25. 10. 2022. V této cenové nabídce žalobce uvedl cenu 1 695 EUR/kg, cenovou nabídku neodvolal, a žalovaná v době platnosti nabídku přijal. Po obdržení faktury žalovaná bez zbytečného odkladu mailem z 2. 11. 2022 fakturu reklamovala, za objednané zboží v souladu s cenovou nabídkou z 30. 11. 2022 uhradila kupní cenu dle původní cenové nabídky. Oprávněně očekávala, že nová aktualizace cen se vztahuje na zboží objednané po termínu uvedeném, tj. po 25. 10. 2022, do kdy žalobce garantoval cenu původní. Navíc za situace, kdy zboží u žalobce bylo skladem již několik měsíců, nevidí důvod, proč by se zásadní změna měla vztahovat na zboží, které bylo u žalobce pro žalovanou skladem. Z důvodů uvedených proto navrhla zamítnutí žaloby v plném rozsahu.

3. Žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení přípisem z 30. 6. 2023 (č. l. 75 a násl.). Konstatoval dlouhodobou spolupráci stran, kdy za žalobce s žalovanou jednal především jméno FO, a za stranu žalovanou především jméno FO. Uvedl, že objednávka č. hodnota vychází z objednávky Anonymizováno z 25. 4. 2022, kdy položky 7,8,9 se zčásti podobají zboží z objednávky č. hodnota. Neshodují se nicméně v množství dodaného zboží a v jednom případě i v typu dodaného zboží, kdy položka 9 je 30x200x3000, S960, zatímco na objednávce č. hodnota je dodané zboží 30x2000x6000. Žalobce se v tomto podání vyjádřil ke spolupráci stran, která probíhala převážně e-mailovou a telefonickou formou, kdy si strany průběžně sdělovaly své požadavky. Žalobce tvrdil a dokládal, že žalovaná byla často po termínu splatnosti, žalobce ji urgoval opakovaně k zaplacení, a to i přesto, že žalovaná měla u žalobce založený kredit. Ke způsobu jednání žalované dokládal žalobce rovněž objednávku z roku 2021, kterou si žalovaná nevyzvedla a nechala žalobci na skladu přes 10 tun zboží. Vyzvednutí zboží v jiném než objednaném objemu a prodlení s úhradou faktur bylo zvyklostí žalované. Systém žalobce je však nastaven tak, že pokud je odběratel den po splatnosti, systém blokuje další možný prodej pro daný subjekt.

4. Taktéž žalovaná doplnila skutková tvrzení podáním z 30. 6. 2023 (č.l. 143 a násl.). Uvedla, že obchodní spolupráce účastníků trvala cca 3 roky, v roce 2021 byla praxe taková, že žalovaná objednala zboží (válcované plechy), u žalované byl žalobcem k zřízen konsignační sklad, ze kterého žalovaná zboží postupně odebírala dle svých potřeb a měsíčně odebrané množství uhradila žalobci. Ke konci roku pak bylo vyúčtováno veškeré zboží, které nebylo v průběhu roku spotřebováno, a nacházelo se ve skladu. Od roku 2022 s nástupem nového vedoucího pana jméno FO došlo ke změně. Žalovaná objednávkou č. Anonymizováno z 25. 1. 2022 objednala větší množství zboží s postupnými termíny odběru. Žalobce objednávku písemně potvrdil potvrzením objednávky č. hodnota z 28. 1. 2022 s dodacím termínem do 31. 3. 2022, k tomuto datu již měl žalobce zboží skladem a k dispozici. Žalovaná musela ke každému dílčímu odběru zajišťovat dopravu, čímž došlo k navýšení nákladů na její straně, následně po částech odebírala jednotlivé položky.

5. Soud ve věci provedl dokazování listinami účastníky předloženými, výslechem navržených svědků a jejich konfrontací a zjistil tento skutkový stav.

6. Z objednávky č. Anonymizováno z 25. 1. 2022 (č.l. 69) bylo zjištěno, že žalovaná 25. 1. 2022 prostřednictvím jméno FO objednala u žalobce coby dodavatele zboží se specifikací čísla artiklu dodavatele, s uvedením množství, ceny, celkové ceny a termínu dodávky v období od 31. 1. 2022 do 29. 4. 2022, přitom se jednalo o 10 položek. Cena uvedená v této obj. činila 1 695 EUR/kg plechu, celkem 144 893,68 EUR.

7. Z potvrzení objednávky č. hodnota pro zákazníka č. hodnota, žalovanou bylo zjištěno, že toto potvrzení bylo vystaveno 20.10.2022 s dodacím termínem zboží do 25.10.2022, s odkazem na objednávku Anonymizováno z 20.10.2022, jednalo se o plechy za tepla válcované tepelně, o rozměrech 10x1500x3000, 15x1500x3000 a 30x2000x6000, v množství 13 421,60kg, 9 850 kg a 472 kg s cenou 2,1315/kg, v celkové výši 50 609,49 EUR. Potvrzení bylo vystaveno jméno FO s tím, že nabídka platí výhradně po potvrzení objednávky ze strany výrobce. Dodavatel si vyhradil právo změn/zrušení nabídky z důvodu nejistých podmínek bez nároku jakýchkoliv sankcí pro prodejce. Zároveň si vyhradil právo na prodloužení či změnu potvrzeného dodacího termínu, ceny nebo množství z důvodu současné situace na Ukrajině.

8. Z tabulky žalobce č. l. 84 soud vzal za prokázané tvrzení žalobce o četném opakovaném prodlení žalované s úhradami žalobcem vystavených faktur v průběhu roku 2021-2022 (od 31.3.2021 do 26. 11. 2022) ve 20 případech.

9. Z mailové korespondence z 17. 6. 2021 (č.l. 79-82) mezi jméno FO a jméno FO soud zjistil způsob komunikace stran sporu, včetně upozornění žalobce pro žalovanou na neuhrazenou fakturu po splatnosti. Komunikace z 8. 2. 2022 (č.l.85-87) se týkala návrhu úpravy jednotlivých plnění k obj. Anonymizováno na jednotlivé měsíce s ohledem na prodejní limit žalované, odkaz byl činěn rovněž na nedořešených 10 tun plechu z obj. Anonymizováno. 18. 2. 2022 žádal jméno FO o úhradu faktury jméno FO, aby mohla být realizována dodávka zboží dle obj. Anonymizováno na únor 2022, aby zboží bylo přichystáno k odběru. Další doložená mailová komunikace mezi uvedenými osobami prokazovala rovněž prodlení žalované při odběrech zboží u žalobce (viz email z 25.1. 2022, 18. 2. 2022, 8. 3., 9. 3., 15. 3. a 30. 3. 2022, 1. 4., 7. 4. a 13. 4. 2022, (odvoz části obj. Anonymizováno za březen a výhled), shodně z 12.5.2022- obj. Anonymizováno zakázka Anonymizováno, 25. 5. 2022, 15. 6. a 17. 6. 2022. Částečná úhrada dodaného zboží žalovanou plyne rovněž z komunikace z 14. 6. 2022, z 24. 6. 20252 a 29. 6. 2022 (č.l. 96-99).

10. Co se týče obchodních zvyklostí mezi stranami sporu, bylo soudem zjištěno z předložené nabídky č. hodnota z 20. 7. 2022 (č.l.102), z potvrzení objednávky č. hodnota z 1. 2. 2022 (č.l. 103) a faktury č. hodnota z 18. 3. 2022 (č.l.104), že žalobce zaslal žalované nabídku, v nabídce byla uvedena informace o tom, že prodávající si vyhrazuje právo na změnu ceny. Poté zaslala žalovaná žalobci objednávku a žalobce vystavil potvrzení objednávky (viz potvrzení objednávky č. hodnota z 1. 2. 2022 na částku 36 074,69 EUR). I v potvrzení objednávky si žalobce vyhradil právo na změnu ceny. Následně žalobce vystavil fakturu, k objednávce č. hodnota se jedná o fakturu č. hodnota z 18. 3. 2022 znějící na částku 35 566,19 EUR.

11. K vývoji cen v roce 2022 žalobce doložil seznam zakázek k materiálu (4 tabulky č. l. 105-106), z něhož soud zjistil změnu cen v roce 2022, ceny u různých typů zboží. Z e-mailu výrobce soud zjistil ceny platné od 30. 9. 2022, nákupní ceny pro žalobce (viz e-mail z 28. 9. 2022 č. l. 107). K tomu v doplněných tvrzeních žalobce uvedl, že ke kupní ceně je třeba přičíst 20 EUR/t za marži pro matku žalobce a 60 EUR/t za dopravné do České republiky. Materiál prodaný žalované byl v nákupní ceně a v inkriminovaném čase za 2 030 EUR/t. Tyto ceny byly podkladem zakázky č. hodnota z 21. 10. 2022 v ceně 2 1315/t.

12. Žalobce předložil soudu rovněž seznam realizovaných objednávek s žalovanou v období let 2020-2022, který však soud pro tuto věc neshledal relevantním.

13. Komunikace mezi žalobcem a žalovanou či její právními zástupci, včetně předžalobní výzvy k plnění z 10. 1. 2023 v termínu do 7 dnů od doručení výzvy nebyla sporná, a to včetně doručení výzvy žalované dne 10. 1. 2023 do funkční datové schránky.

14. S odkazem na obj. č. Anonymizováno žalovaná tvrdila a dokládala odběry zboží

15. a) na základě telefonické objednávky z 28. 1. 2022 odběr zboží uvedeného v položkách 1, 2 a 3 původní potvrzené objednávky. Toto zboží žalobce potvrdil potvrzením č. hodnota z 28. 1. 2022 s dodacím termínem 31. 1. 2022 a následně žalobce vyúčtoval žalované fakturou č. hodnota znějící na částku 35 493,30 EUR. (viz č. l. 148 a č.l.149).

b) na základě telefonické objednávky z 1. 2. 2022 žalovaná odebrala zboží uvedené v položkách 4 a 5 původní potvrzené objednávky. Toto zboží žalobce potvrdil potvrzením č. hodnota z 1. 2. 2022 s dodacím termínem 31. 3. 2022 a vyfakturoval následně žalované fakturou č. hodnota znějící na částku 33 906,79 EUR (č.l.151 a 152).

16. c) na základě telefonické objednávky z 1. 2. 2022 bylo žalovanou odebráno zboží uvedené v položkách 6, 8 a 9 původní potvrzené objednávky. adresa žalobce potvrdil potvrzením č. hodnota z 1. 2. 2022 s dodacím termínem 29. 4. 2022 a následně vyfakturoval fakturou č. hodnota ve výši 35 566,19 EUR (č.l.154-155).

17. Z celkového množství 117 ks plechů 10x1500x3000 bylo v těchto 3 dílčích objednávkách podle žalované dodáno 85 kusů, z celkového množství 78 kusů plechu 15x1500x3000 bylo odebráno 59 kusů a z celkového množství 2 ks plechu 30x2000x3000 byl odebrán 1 kus. V dílčích potvrzeních byl vždy uveden odkaz na objednávku žalované č. Anonymizováno. V potvrzení objednávky č. hodnota z 20. 10. 2022 odkaz na objednávku žalované č. Anonymizováno chybí, nicméně odkaz na tuto objednávku je ve faktuře č. hodnota, z níž žalovaná uhradila část odpovídající dle tvrzení žalované oboustranně dohodnuté ceně, zbývající částka je tak předmětem tohoto řízení.

18. V říjnu bylo následně telefonicky žalovanou objednáno dodání části zbývajícího množství, a to 38 kusů plechu 10x1500x3000, a 19 kusů plechu 15x1500x3000. V případě plechů 10x1500x3000 zbývalo z původní objednávky 32 kusů, žalovaná tak překročila množství, jehož cenu již měla žalobkyní potvrzenou z ledna 2022. V případě 6 kusů plechů 10x1500 x3000 šlo o objednávku z roku 2021, kdy byla žalobkyní potvrzena cena 1,22 EUR/kg. Nicméně žalovaná akceptovala cenu 1 695 EUR/kg, tuto v případě uvedených šesti kusů nerozporuje. K doložení běžné praxe při objednávání zboží navrhla výslech jméno FO.

19. Pokud se týče dřívější obchodní spolupráce, žalovaná odkázala na mail z 11. 10. 2021 4.l.157). Z této korespondence bylo zjištěno, že dřívější obchodní zástupce žalobce jméno FO sdělil jméno FO, že plechy (nespecifikované) se budou válcovat na přelomu listopadu a prosince 2021, na sklad budou najíždět v první půlce prosince. Zaměstnankyně žalobce jméno FO sdělila jméno FO 18. 1. 2022, že t.č. ve skladu ve adresa je 39 plechů Anonymizováno 15x1500x3000 a 115 plechů 10x1500x3000.

20. Mailem z 25. 1. 2022 (č.l. 159) pan jméno FO písemně na poptávku dalšího zboží jméno FO sdělil, že další poptávané zboží nebude nabízet, neboť plechy Anonymizováno QL jsou pro žalovanou nachystané na skladu a pro další zboží nezbývá dostatečný finanční limit.

21. Sdělení zaměstnance žalobce jméno FO z 5. 5. 2022 (č.l.160) odkazovalo na zbývající množství plechů na skladě žalobkyně, z korespondence je dále zřejmé, že zboží má být na skladě žalobce nejpozději v květnu 2022.

22. Fakturou č. hodnota znějící na částku 50 563,55 EUR, se splatností do 26. 11. 2022, vyúčtoval žalobce žalované 27. 10. 2022 s odkazy na DUZP 24. 10. 2022, svou obj. datum a obj. žalované č. datum, odběr 60 položek v celkové výši 50 563,55 EUR (č.l. 10-14), a to na základě dodacího listu: Anonymizováno při hmotnosti zboží 23 722 kg.

23. Žalovaná tvrdí, že k potvrzení objednávky došlo písemně žalobkyní dne 28. 1. 2022 s cenou 1,695 EUR/kg, potvrzení nebylo žalobkyní odvoláno a že e-mailem z 12. 10. 2022 žalobkyně cenu garantovala do 25. 10. 2022, v této lhůtě bylo zboží žalovanou odebráno a za něj zaplacena sjednaná kupní cena. K navýšení ceny nebyl podle žalované žádný důvod.

24. Toto tvrzení žalobkyně bylo vyvráceno jednak provedeným výslechem jméno FO (viz protokol z 11. 9. 2023), pracovníka žalobce, který korespondoval s žalobcem doloženými listinami s důrazem na prvotní sumarizaci zboží z 28. 1. 2022 a dílčí potvrzení, na základě, kterých spolu s dodacími listy žalovaný skutečně zboží obdržel. Souhrn dílčích potvrzení žalobce by tak měl odpovídat sumarizaci zboží z 28. 1. 2022, jednotlivá dílčí plnění z dlouhodobého soupisu zakázky byla uvedena v dílčích potvrzeních, která byla orientační s ohledem na toleranci rozdílné hmotnosti plechů. Svědek podrobně, do detailu a beze všech pochybností vysvětlil nejen soudu způsob evidence a výdeje zboží u žalobce, ale rovněž způsob spolupráce stran, který korespondoval s listinnými důkazy, zejména ohledně zavedené praxe stran, popsal jednání s jméno FO, a to včetně mailových kontaktů a zejména telefonického kontaktu s odpovědnou pracovnicí žalované v inkriminovaný den – tj. 21. 10. 2022, včetně objasnění mailu z 20. 10. 2022 v 13:21 i toho, proč jej zasílala paní jméno FO. Vysvětlil a doložil komunikaci s SMS zprávou jméno FO po telefonickém hovoru, v němž měla sdělit paní jméno FO, že zboží za nově sdělenou cenu neodebere a následně měla svůj názor změnit, obsah hovoru ani hovor samotný však prokázán nebyl.

25. Rovněž bylo tvrzení žalovaného o aktualizaci cen po datu 25. 10. 2022 s ohledem na žalobcem prokázanou zavedenou spolupráci stran vyvráceno mailem jméno FO z 12. 10. 2022 z 10:52 – RE: „Výsledovka/nový limit“ adresovaným jméno FO. Předmětem tohoto mailu je podle zjištění soudu pouze informace o výši pojistného limitu pro žalovanou, informace o aktuálním zboží, které je u žalobce k dispozici, nejedná se tudíž o nabídku zboží podle zavedené praxe stran. jméno FO požádal žalovanou o odběr max. do 25. 10. 2022, o sdělení data odvozu za účelem vychystání zboží a dokumentů.

26. Z e-mailu jméno FO z 20. 10. 2022 13:21 hod. adresovaného jméno FO, v kopii i jméno FO vyplývá, že jeho předmětem je: „Aktualizace cen – plechy Anonymizováno“, přílohy právnická osoba – obj. č. – potvrzení č. hodnota. jméno FO byla zaslána rezervace na materiál, který byl u žalobce skladem a byla rovněž informována o změněn prodejních cen.

27. Z e-mailu jméno FO z 21. 10. 2022 9:18:53 hod. (č.l.6) z 21. 10. 2022 9.19 AM (č.l.59) adresovaného jméno FO, jehož předmětem bylo „Vyzvednutí materiálu 24.10.2022“ plyne, že pan jméno FO byl informován jméno FO 21. 10. 2022 v 9:19 AM o vyzvednutí specifikovaného materiálu, vzhledem k omezené nosnosti kamionu (24 t), a to plechů 30x2000x6000 o hmotnosti 472 kg, 15x1500x3000 o hmotnosti 9 850 kg a 10x1500x3000 o hmotnosti 13 421,60 kg, a to dne 24. 10. 2022.

28. Z navazujícího e-mailu jméno FO z 21. 10. 2022 10:23 hod. adresovaného jméno FO, a v kopii jméno FO s předmětem: „Vyzvednutí materiálu 24.10.2022/Potvrzení č. hodnota“ vyplývá, že paní jméno FO obdržela od žalobce, resp. jeho pracovnice paní jméno FO potvrzení objednávky s tím, že materiál se na skladě chystá.

29. Svědkyně jméno FO, která vypovídala k běžné praxi stran, při své výpovědi u soudu (viz protokol z 11. 9. 2023) uvedla, že s panem jméno FO telefonicky v uvedených souvislostech dne 21. 10. 2022 nehovořila, měla za odsouhlasenu původní dohodnutou cenu a vzpomněla si pouze na SMS zprávu. Jako důvod, proč se neseznámila se změnou cen žalobce, uvedla, že nebyla u svého pracovního počítače, když zastupovala kolegyni, a proto bylo možné, že se s touto změnou seznámila poté, co byl materiál odebraný a na požadavek žalobce k úhradě zvýšené ceny již reagovala. Soud měl tuto část výpovědi svědkyně za zcela vyloučenou. Je tomu tak proto, že se svědkyně připojila ke svému pracovnímu mailu se shodnou mailovou adresou následujícího dne (tj. 21. 10. 2022) poté, co byla informována paní jméno FO 20. 10. 2022 o aktualizaci cen žalobce.

30. Rovněž z konfrontace svědků paní jméno FO a pana jméno FO vyplynula důležitost potvrzení objednávky č. hodnota, které bylo žalované odesláno 21. 10. 2022 v 10:23. Svědek zcela pregnantně objasnil na str. 10 a 11 protokolu z 11. 9. 2023, že zboží ze skladu žalobce bez tohoto potvrzení vydáno být nemůže a proč tomu tak je.

31. Lze mít proto na základě výše uvedené časové posloupnosti a předložených dílčích potvrzení za prokázané tvrzení žalobce, že v době, kdy žalovaná byla informována o rezervaci zboží a vznesla požadavek na dodání konkrétního množství materiálu dne 21. 10. 2022, jí bylo známo, že u žalobce došlo ke změně prodejní ceny válcovaných plechů. Žalovaná obdržela od žalobce e-mailové potvrzení své objednávky, z něhož vyplývá prodejní cena zboží 2 1315 EUR/kg uvedená i ve faktuře č. hodnota u všech 60 položek. Pokud žalovaná žalobce informovala, že v ujednaném termínu si zboží ze skladu odveze, lze z tohoto jednání dovozovat souhlas žalované s touto cenou.

32. Žalované tak byla žalobcem vyfakturována dne 27. 10. 2022 po dodávce cena zboží ve výši 50 563,55 EUR, splatná do 26. 11. 2022, zcela důvodně. Jelikož žalovaná z kupní ceny uhradila pouze část, částku 40 208, 79 EUR, o čemž nebylo mezi stranami sporu, zbývá jí k úhradě doplatek kupní ceny ve výši uplatněného nároku touto žalobou, tj. ve výši 10 357,79 EUR. Žalobce prokázal tvrzenou obvyklou praxi mezi stranami, kdy v rámci obchodního vztahu mezi žalovanou a žalobcem vždy v návaznosti na konkrétní objednávku docházelo k vystavení příslušného potvrzení ze strany žalobce. Je tedy skutečně vyloučeno, aby žalovaná oprávněně očekávala, že jí zboží bude žalobcem dodáno za jinou cenu, než která jí byla potvrzena. Následné odmítnutí proplacení žalobcem vystavené faktury v plné výši coby ceny dodaného zboží podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tak nebylo z pohledu žalobce ani soudu důvodné.

33. Na základě všech výše uvedených skutečností považuje soud žalobu za důvodnou, a proto jí vyhověl v plném rozsahu výrokem I.

34. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobce byl zcela procesně úspěšný, proto mu přísluší náhrada uhrazeného soudního poplatku ve výši 12 486 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (dále jen „AT“). Při aplikaci § 7 bodu 5 ve spojení s § 11 odst. 1 AT bylo přiznáno 6 úkony právní služby, každý á 9 300 Kč (podle kurzu k datu úkonu) za převzetí a přípravu zastoupení, kvalifikovanou výzvu, podání žaloby, podání ve věci samé z 29.6.2023 a účast při jednáních soudu ve dnech 15. 5. a 11. 9. 2023 (v rozsahu 3 hodin), tedy částka 18 160 Kč. Taktéž byl žalobci dle § 13 odst. 3 AT ke každému úkonu právní pomoci přiznán režijní paušál á 300 Kč, tj. částka 1800 Kč. Soud dále přiznal žalobci dle § 13 odst. 1 AT cestovní výdaje na trase adresa a zpět (832 km) osobním vozidlem tovární značky jméno FO jméno FO RZ SPZ při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a ceně benzinu 41,50 Kč/l, tj. cestovné ve výši 6 177,43 Kč a dle § 14 AT náhradu za promeškaný čas v rozsahu 20x0,5 hodin ve výši 2 000 Kč. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náleží PZ žalobce 21% náhrada DPH ve výši Celkem byla žalobci přiznána na náhradě nákladů řízení částka 92 076,69 Kč.

35. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neměl k dispozici žádné podklady pro stanovení lhůty prodloužené.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov.

Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem splněna povinným řádně, dobrovolně a včas, může se jí oprávněná strana domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či návrhem na exekuci.