OSBN 4 C 116/2022-14

Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Šimkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_004⟫ o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, dříve příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Společným návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum manželé požádali o rozvod manželství. V odůvodnění uvedli, že manželství uzavřeli dne datum před stát. instituce. U manželů došlo po citové a lidské stránce k odcizení. Každý z nich má odlišný názor na společný život a trávení společného času. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu více než anonymizováno měsíců nežijí a intimně se nestýkají. Z manželství narozený syn je již zletilý.

Soud provedl důkazy, které hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), a zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu stát. instituce vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum. U obou účastníků jde o manželství druhé, oba jsou občany ČR a poslední společné bydliště v České republice měli v obvodu Okresního soudu v Benešově na adrese adresa manželky a manžela. Z tohoto manželství se narodil syn, který je ke dni rozvodu manželství již zletilý. V průběhu řízení oba manželé učinili nesporným, že více než anonymizováno měsíců spolu nežijí a intimně se nestýkají. Manželé se vzájemně citově odcizili. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově manželského soužití.

Při právním posouzení věci soud vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) z ustanovení § 755 odst. 1, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

V daném případě vzal soud za prokázané, že manželství účastníků je rozvráceno trvale a hluboce, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Hlavní příčinu rozvratu soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zvláštního řízení soudního (dále jen z.ř.s.) tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se tohoto práva po vyhlášení vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku předložit své občanské průkazy i s tímto rozsudkem obecnímu úřadu svého trvalého pobytu k vyznačení nastalých změn.