OSBR 12 C 27/2021

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 24 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: ⟪LB:lb_001⟫ -) částku ve výši 10 900 Kč společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 127,76 Kč a dále jdoucím ve výši 19,31 % ročně z částky 8 477,86 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 553,36 Kč a dále jdoucím ve výši 9,75 % ročně z částky 8 477,86 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, ⟪LB:lb_002⟫ -) částku ve výši 13 350 Kč společně s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 303,19 Kč a dále jdoucím ve výši 23,72 % ročně z částky 10 281,08 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 927,22 Kč a dále jdoucím ve výši 9,75 % ročně z částky 10 281,08 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, ⟪LB:lb_003⟫ -) a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 422 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Berouně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím jako neuhrazeného dluhu ze Smluv o spotřebitelským úvěrech číslo ze dne 13.11.2017 a číslo ze dne 30.1.2018, na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši

15 000 Kč a 10 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal spolu se smluveným úrokem vrátit v týdenních splátkách, nejpozději do 24.12.2018 a 26.3.2019.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili (příp. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání.

4. Po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o. s. ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:

5. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 13.11.2017 Smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo dne 30.1.2018 Smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo na jejichž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši

15 000 Kč a 10 000 Kč s tím, že žalovaný se je zavázal spolu se smluvenými úroky vrátit v pravidelných splátkách, přičemž první splátky byl povinen zaplatit nejpozději

7. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

6. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly dne 13.11.2017 a 30.1.2018 uzavřeny Smlouvy o spotřebitelském úvěru dle ust. § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve shora uvedených výších, které se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 24.12.2018 a 26.3.2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, požadovala žalobkyně splacení částek spolu s příslušenstvím dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. příjmení 2 422 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 970 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen„ vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 5 odst. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze se sídlem adresa, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně se sídlem adresa.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.