OSBU 7 C 257/2023-12

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ pro p zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 14. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky celkové částky 1 525 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost ve městě Brně a přilehlých obcích při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou provozovanou podle podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence nebo povolení, schváleného jízdního řádu, smluvních přepravních podmínek a tarifu. Je povinen spojem uvedeným v jízdním řádu přepravit každého cestujícího, jsou-li splněny smluvní přepravní podmínky. Žalobkyně je oprávněna prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad, případně uložit cestujícímu zaplatit přirážku k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Žalobkyně ve schválených smluvních přepravních podmínkách a tarifu stanovila výši základního jízdného částkou 25 Kč a výši přirážky 1 500 Kč (§ 18a odst. 3 o silniční dopravě, § 37 odst. 6 zákona o drahách.) Žalovaný dne datum v 9.36 hodin nastoupil o vozidla žalobkyně, při kontrole pověřenou osobou ve voze tramvajové linky 9 na zastávce Anonymizováno podezřelý výraz ve městě Brně bylo zjištěno, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole č. hodnota. Žalobkyni tak vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdního a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Z listinných důkazů Zápisů o provedené přepravní kontrole: č. hodnota, předžalobní upomínky a Smluvních přepravních podmínek žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne datum dopravním prostředkem právnická osoba, při přepravní kontrole revizorem č. hodnota v čase 9.36 hodin, kurz 00902 na zastávce Anonymizováno podezřelý výraz byl zjištěn bez jízdního dokladu, totožnost byla ověřena občanským průkazem. Cestujícímu bylo uloženo zaplatit jízdné za jízdu bez jízdního dokladu ve výši částka a přirážku ve výši částka s tím, že za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Písemnou výzvou ze dne datum právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky. (doloženo podacím archem z datum)

6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanovení dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

8. Podle ustanovení § 37 odst. l a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu vydává Ministerstvo dopravy a spojů ČR vyhláškou a podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách.

9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

10. Dle Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a Tarifu, cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč dle č. 9 odst. 12, za datum splatnosti se považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Vztah mezi účastníky soud posoudil ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupila do vozidla veřejné hromadné dopravy dne datum. Nesplnil si povinnost dodržovat smluvní přepravní podmínky a nezaplatil cenu za přepravu, což bylo zjištěno při kontrole přepravy. S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč dle přepravního řádu. Splatnost dlužných částek nastala dnem uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Současně se žalobkyně domáhal přiznání úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně je-li žalovaný v prodlení s finančním plněním vůči žalobkyni dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. I v tomto rozsahu je nárok důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po částka a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

14. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).