OSCB 28 C 203/2022-17

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO, ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem adresa žalobkyně, ⟪LB:lb_003⟫ právně zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátkou, ⟪LB:lb_004⟫ se sídlem adresa, ⟪LB:lb_005⟫ proti; ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, datum narození, ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem adresa žalovaného, ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 6 064 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 064 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč za období od 29. 4. 2021, od 6. 5. 2021, od 3. 6. 2021 a od 15. 6. 2021 vždy do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 3 667 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 6 064 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 516 Kč za období od 29. 4. 2021, od 6. 5. 2021, od 3. 6. 2021 a od 15. 6. 2021 vždy do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 13. 4. 2021, 20. 4. 2021, 18. 5. 2021 a 30. 5. 2021 nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobkyně, právnická osoba anonymizováno územní celek, a.s., IČO, se sídlem adresa, čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, přičemž při kontrolách revizorem bylo vždy zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalovanému v každém z uvedených případů vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu částku 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy v každém jednotlivém případě uhradit právnímu předchůdci žalobkyně částku 1 516 Kč. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2021. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 18. 7. 2022, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovaného. Předvolání k jednání obsahovalo upozornění na následky nedostavení se k tomuto jednání a spolu se žalobou zasláno doporučeně do vlastních rukou žalovanému na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, tedy ulice a číslo, PSČ obec. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 30. 6. 2022 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne 12. 7. 2022 a v souladu s ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání obsahující upozornění na následky nedostavení se k tomuto jednání spolu se žalobou, tak byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem dnem 11. 7. 2022, a to v souladu s ust. § 49 odst. 4 věty první o.s.ř. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného, zápisu o provedené přepravní kontrole s poučením pro cestující, smlouvy o postoupení souboru pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzvy a přílohy smlouvy o postoupení souboru pohledávek zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2550 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 330/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) citované vyhlášky bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), za první 3 úkony právní služby, dále ve výši 1 500 Kč podle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 500 Kč za čtvrtý úkon právní služby (účast na jednání soudu), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za první 3 úkony právní služby, dále podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky ve výši 300 Kč za čtvrtý úkon právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 3 667 Kč včetně 21 % DPH zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není právo odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.