OSCB 16 C 297/2023-16

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; právnická osoba, ⟪LB:lb_002⟫ se sídlem právnická osoba jméno, anonymizována dvě slova, číslo příjmení jméno, anonymizována dvě slova, ⟪LB:lb_003⟫ zastoupeného anonymizováno jméno příjmení, advokátem ⟪LB:lb_004⟫ se sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti; ⟪LB:lb_006⟫ žalované:; celé jméno žalované, narozená dne datum, ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované, ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 080 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 8,00 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 8,75 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 7,25 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 14,00 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do datum a dále úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společnosti právnická osoba, dne datum smlouvu o půjčce číslo. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 20 000 Kč, kterou převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli vedle dlužné jistiny také souhrnný poplatek ve výši 13 920 Kč ve 53 pravidelných týdenních splátkách počínaje 7. dnem po uzavření smlouvy. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas. Žalovaná na svůj dluh uhradila pouze částku

3 840 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum uzavřené mezi původním věřitelem a právnická osoba anonymizováno došlo s účinností ke dni datum k postoupení pohledávky na tohoto přechodného věřitele. Změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne datum. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi přechodným věřitelem a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce. Žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem ze dne datum. Požadována je dlužná jistina ve výši 20 000 Kč, dlužný poplatek ve výši 10 080 Kč a zákonný úrok z prodlení. Dne datum byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Skutková tvrzení učiněná v žalobě má soud za prokázaná ze smlouvy o půjčce ze dne datum, ze smluvních podmínek smlouvy o půjčce, z předžalobní upomínky ze dne datum, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum včetně poštovního podacího archu.

4. Žalovaná nenabízí skutková tvrzení ani důkazy o byť jen částečné úhradě dluhu, ani jinak nezpochybňuje listinné důkazy strany žalující, které soud pro jejich vzájemnou souladnost a vnitřní logiku považuje za věrohodné, proto soud žalobě jako důvodné vyhověl.

5. Soud posoudil nárok žalobce podle předpisů hmotného práva účinných do datum, a to s ohledem na ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/20102 Sb., občanský zákoník, který je účinný v době vydání tohoto rozhodnutí. Nárok žalobce vychází z ust. § 657 a násl. a § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek, odměna právního zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů dle vyhl. č. 177/1996 Sb., obojí navýšené o 21 % DPH, když právní zástupce osvědčil, že je plátcem této daně.

7. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastníci vůči takovému postupu neměli námitek a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 4 a § 115a o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.