OSCR 3 C 281/2022-23

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ bytem adresa, obec ⟪LB:lb_006⟫ o 21 700 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 21.700 - Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 1 600 Kč od 1.1.2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

8,50% ročně z částky 2 600 Kč od 1.12.2021 do 31.12.2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 5 700 Kč od 1.1.2022 do 31.1.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 8 800 Kč od 1.2.2022 do 28.2.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 11 600 Kč od 1.3.2022 do 31.3.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 14 700 Kč od 1.4.2022 do 30.4.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 17 700 Kč od 1.5.2022 do 25.5.2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši

11,75% ročně z částky 20 100 Kč od 25.5.2022 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 2 003,70 Kč, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal na žalovaném zaplacení 21 700 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši, jako náhrady za odtah vozidla provozovaného žalovaným, které žalobce musel nechat odtáhnout a poté nechat parkovat na odstavné ploše, neboť parkovalo na parkovišti bez uhrazeného parkovacího poplatku způsobem porušujícím § 4 písm. c) zákona o silničním provozu. Na vozidlo byl instalován zádržný systém. Žalovaná částka byla tvořena cenou odtahu 1 600 Kč, provedeného dne 5.11.2021 a poplatkem za skladování v době od 5.11.2021 do 24.5.2022 v částce 20 100 Kč (100 Kč za den). Žalobce tuto částku neuhradil do 5 dnů od uplynutí výzvy k zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobce byl v rozhodné době evidován v registru vozidel jako vlastník předmětného vozidla (zpráva Městského úřadu v Chrudimi, odboru dopravy ze dne 22.9.2022), vozidlo bylo dne 5.11.2021 odtaženo z pokynu žalobce a umístěno na odstavném parkovišti Předtím byl na vozidle instalován zádržný systém. Cena za odtah činí 1 600 Kč a poplatek za parkování činí 100 Kč za den (čl. 1 a 2 nařízení statutárního města Hradec Králové č. 1/2007 vydané podle § 4a odst. 1 písm. a) zákona č. 265/1991 Sb. o působnosti v oblasti cen a § 11 odst. 1 a § 102 odst. 2 písm. d) zákona o obcích).

4. Po právní stránce soud věc posoudil takto: Nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit (§ 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb.). Soud dospěl k závěru, že žalovaný je registrovaným provozovatelem vozidla, které bylo v souladu s citovaným zákonem odtaženo, čímž žalobci vznikly náklady ve výši 1 600 Kč a dále vznikly žalobci náklady vzniklé skladováním vozidla. Soud proto žalobě vyhověl, jakož i úroku z prodlení žádaného na základě § 1970 občanského zákoníku ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 868 Kč a 2krát 300 Kč paušálních náhrad dle vyhl.č.254/2015 Sb.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení v potřebném počtu stejnopisů prostřednictvím Okresního soudu v Chrudimi ke Krajskému soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudně.