OSCV 1 C 224/2026-15

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šustrem ve věci ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela A, narozen Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A ⟪LB:lb_004⟫ zastoupeného: Jméno manžela B, advokátkou se sídlem adresa, ⟪LB:lb_005⟫ adresa ⟪LB:lb_006⟫ proti ⟪LB:lb_007⟫ manželce: Jméno manželky, roz. jméno FO, narozena dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_008⟫ zastoupená Jméno Zástupce, advokátem se sídlem adresa ⟪LB:lb_009⟫ o rozvod manželství,

I. Manželství, které uzavřeli manželé Jméno manžela A a Jméno manželky, rozená rodné přijmení, dne datum před Městským úřadem ve adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem došlým dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jeho manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství je trvale rozvráceno a je nefunkční více jak 6 let.

2. Manželka s podaným návrhem na rozvod souhlasila a připojila se k němu.

3. Oba manželé učinili nesporným, že žijí oddělené více jak šest let, nechtějí obnovit soužití, vztahy mezi nimi jsou natrvalo narušeny, manželství neplní žádnou ze svých funkcí a je dána existence trvalého rozvratu manželství. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé.

4. Z údajů sdělených manžely, z návrhu na rozvod a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem ve adresa, u obou manželů jde o prvé manželství, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu.

5. Podle § 389 odst. 1 z.ř.s. soud upustil od výslechu manželů, protože oba souhlasili s rozvodem jejich manželství a shodli se na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu jejich manželství.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázáno:

7. Dne datum uzavřeli účastníci manželství před Městským úřadem ve adresa.

8. Podle § 756 občanského zákoníku, dále jen o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst.2 písm.b).

9. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Protože byla prokázána existence rozvratu, oba manželé se rozvést chtějí, nežijí spolu dlouhodobě a děti narozené v manželství jsou již zletilé, soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se manželé práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.

Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.