OSCV 45 C 63/2024-147

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem obec se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Ve svém návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Manželům se dne datum narodil syn jméno FO. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od roku Anonymizováno. Mezi manžely docházelo k častým hádkám, psychickému o fyzickému napadání manželky. K hádkám docházelo rovněž při návštěvách jejich nezletilého syna v době, kdy již vedli oddělenou domácnost. Manželka věřila, že se manžel změní k lepšímu, bude se více zajímat o syna, ale nestalo se. Proto se manželka rozhodla situaci řešit a podala návrh na rozvod manželství. Manžel se nijak nepodílí na výchově syna, ani na nákladech na domácnost, užívá omamné látky. V současné době žije manželka s dětmi v Německu. Manželce se po podání návrhu na rozvod za doby trvání manželství narodila dne datum dcera jméno FO, jejímž biologickým otcem je pan jméno FO, narozený datum. Manželka se snažila vyřešit otcovství k dceři, ale věc je řešena v Německu, manžel do Německa k soudu nemůže, biologický otec byl z Německa vyhoštěn, proto je v tomto ohledu v patové situaci.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasil, rovněž souhlasil se všemi skutečnostmi uváděnými manželkou v návrhu na rozvod manželství. Potvrdil, že manželství účastníků již neplní žádné funkce, manželé spolu nežijí už 4 roky.

3. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v obec ve svazku hodnota.

4. Z potvrzení o provedené lustraci manželky v ISZR ze dne datum bylo zjištěno, že v informačním systému základních registrů jsou evidovány údaje týkající se manželky, mimo jiné, že je od datum vdaná, jejím manželem je Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, narozeného datum, a jméno FO, narozeného datum.

5. Z potvrzení o provedené lustraci manžela v ISZR ze dne datum bylo zjištěno, že v informačním systému základních registrů jsou evidovány údaje týkající se manžela, mimo jiné, že je od datum ženatý, jeho manželkou je Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, narozeného datum.

6. Z potvrzení o provedené lustraci jméno FO, narozeného datum v ISZR bylo zjištěno, že jeho rodiči jsou Jméno manželky, narozená Datum narození manželky a jméno FO, narozený datum.

7. Z potvrzení o provedené lustraci jméno FO, narozeného datum v ISZR bylo zjištěno, že jeho rodiči jsou Jméno manželky, narozená Datum narození manželky a Jméno manžela, narozený Datum narození manžela.

8. Z usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne datum, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že o návrhu manželky ze dne datum ve věci úpravy péče a výživy pro dobu před a do rozvodu rodičů nezletilého jméno FO, narozeného datum bylo rozhodnuto tak, že řízení bylo zastaveno, Okresní soud v Chomutově vyslovil svoji mezinárodní nepříslušnost ve věci.

9. Z usnesení OS Chomutov ze dne datum, č.j. spisová značka bylo zjištěno, že neúplné podání matky ze dne datum na popření otcovství k nezletilé dceři jméno FO, narozené datum bylo odmítnuto, neboť nesplňovalo všechny náležitosti řádného návrhu.

10. Z rodného listu jméno FO, narozeného datum bylo zjištěno, že v jeho rodném listě je jako matka zapsána Jméno manželky, jako otec zapsán Jméno manžela.

11. Z rodného listu jméno FO, narozené datum bylo zjištěno, že v jejím rodném listě je jako matka zapsána Jméno manželky, jako otec zapsán Jméno manžela.

12. Ze sdělení Okresního soudu v obec ze dne datum bylo zjištěno, že dožádaný soud k žádosti o právní pomoc ze dne datum sdělil, že ve věci vedené u dožádaného soudu pod spisovou značkou spisová značka bylo rozhodnuto dne datum, kdy toto rozhodnutí je již pravomocné; k tomu byl přiložen protokol z jednání. Ve věci vedené pod spisovou značnou spisová značka bylo vydáno rozhodnutí dne datum, přičemž toto rozhodnutí dosud nenabylo právní moci; k tomu byl přiložen výňatek z protokolu z jednání. Dále dožádaný soud uvedl, že ve věci vedené pod spisovou značkou spisová značka o návrhu matky, kterým bylo zpochybněno otcovství jméno FO ve vztahu k jméno FO, a navrhováno určení jiného otcovství, byl vzat návrh zpět, proto bylo rozhodnuto pouze o nákladech řízení a nebylo vydáno žádné věcné rozhodnutí.

13. Z protokolu ze dne datum ve věci vedené u Okresního soudu v obec pod sp.zn. spisová značka bylo zjištěno, že se jedná o protokol z neveřejného zasedání, ve kterém bylo rozhodnuto, že výhradní právo určit křestní jméno dítěte „jméno FO, narozená datum, přešlo na matku dítěte.

14. Z protokolu ze dne datum ve věci vedené u Okresního soudu v obec pod sp.zn. spisová značka bylo zjištěno, že dne datum bylo Okresním soudem v obec rozhodnuto, že děti – jméno FO, narozený datum a jméno FO, narozená datum, se svěřují do výhradní péče matky (Jméno manželky, narozené Datum narození manželky).

15. Ze sdělení Okresního soudu v obec ze dne datum bylo zjištěno, že ve věci vedené u Okresního soudu v obec pod sp.zn. spisová značka se podařilo rozhodnutí ze dne datum o svěření dětí – jméno FO, narozeného datum a jméno FO, narozené datum do výhradní péče matky (Jméno manželky) a zápis ze dne datum doručit otci (Jméno manžela) dne datum. Vzhledem k tomu, že se proti tomuto rozhodnutí nikdo neodvolal, je rozhodnutí ze dne datum od datum právně závazné.

16. Z listin: předvolání k jednání na den datum, přípis Okresního soudu v obec ze dne datum, přípis Městského úřadu města obec (matrika) ze dne datum, oznámení o narození dítěte ze dne datum, přípis jméno FO ze dne datum, přípis laboratoře obec ze dne datum, přípis laboratoře obec ze dne datum, přípis Úřadu péče o mládež ze dne datum, protokol o podání vysvětlení před soudním úředníkem ze dne datum, jimiž bylo provedeno dokazování, nebyla učiněna žádná pro předmětnou věc významná zjištění.

17. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

18. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu.

19. Podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

20. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

21. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

22. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

23. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

24. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

25. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od roku Anonymizováno nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

26. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.