OSDC 25 C 360/2022-21

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 500 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

Žalobkyně se po žalované celé jméno žalované, narozené dne datum (původně jméno celé jméno žalované, narozené dne datum) domáhá zaplacení 6 500 Kč s příslušenstvím, jež představují nezaplacenou smluvní pokutu za nevrácená zařízení: anonymizováno, sériové číslo anonymizováno a anonymizováno kartu číslo v důsledku ukončeného smluvního vztahu založeného smlouvou číslo.

Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala v průběhu celého soudního řízení nečinná.

Z úřední činnosti soud zjistil, že u data narození datum je dle příslušné evidence – anonymizováno systému základních registrů vedena osoba pod jménem celé jméno žalované, kdy dle dalšího zjištění současně zjistil, že žalovaná bydlela na adrese adresa (což je adresa, kterou žalovaná uvedla ve vztahu ke smlouvě číslo uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně). Tato zjištění soud učinil z důvodu vyvrácení pochybností ohledně označení žalované.

Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud dále zjistil, že právnická osoba s. r. o., IČO, se sídlem adresa (ve smlouvě označenou jako jméno celé jméno žalované, s uvedením adresy adresa) dne datum smlouvu číslo o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které oproti podpisu formuláře o provedení/převzetí zařízení převzala zařízení anonymizováno, sériové číslo anonymizováno a anonymizováno kartu číslo. Smluvní vztah účastníků trval do datum. Žalovaná se zavázala, že v případě ukončení smluvního vztahu je povinna vrátit uvedená zařízení v souladu s všeobecnými podmínkami, a to pod sankcí sjednané smluvní pokuty. Po ukončení smluvního vztahu žalovaná, a to ani přes výzvu, zařízení nevrátila, smluvní pokutu nezaplatila. Smluvní pokuta činí 5 000 Kč za zařízení anonymizováno – sériové číslo anonymizováno a 1 500 Kč za anonymizováno kartu číslo.

Žalovaná byla o zaplacení žalované částky a vrácení technických zařízení vyzývána na základě výzvy k úhradě ze dne datum, avšak bezvýsledně.

V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti právnická osoba, se sídlem adresa, IČO (dále jen anonymizována tři slova), odštěpením, přičemž právnická osoba anonymizována dvě slova nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na právnická osoba právnická osoba, a k fúzi sloučením právnická osoba a.s., se sídlem adresa, IČO, jako zanikající společnosti, a právnická osoba právnická osoba jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na právnická osoba S účinností ode dne datum došlo ke změně dosavadní obchodní firmy právnická osoba na právnická osoba

Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a dále ustanovení § číslo odst. 2 a ustanovení § 2048 a ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 400 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení představují částku 1 489 Kč.

Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.