OSDO 5 C 246/2021-30

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohumilou Kyvířovou dne 24. 1. 2022 ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 5 110 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 110 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč k rukám údaje o zástupci jméno příjmení.

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu má žalovaný evidovaný pobyt, domáhá zaplacení příspěvku, který je povinen platit vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/99 Sb. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla registrační značka VIN: VIN č. TP: TP na základě smlouvy ze dne datum uzavřené s předchozí vlastnicí jméno příjmení neměl sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu od datum do datum, tedy po dobu 74 dnů.

Po tuto dobu porušil povinnost ukládanou § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Žalobkyni pak náleží příspěvek za toto období ve výši 65 Kč denně, takže za dobu 74 dnů představuje tento příspěvek 4 810 Kč, dále je po žalovaném nárokován poplatek související s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2 vyhl. č. 05/99 Sb. Nárok dokládá žalobkyně výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínkami, předžalobní upomínkou s dokladem o doručování.

Zároveň navrhuje postup dle § 115a o. s. ř.

Podle tohoto ustanovení není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný měl možnost tento postup odmítnout v 7 denní lhůtě, plynoucí od doručení výzvy, která mu byla doručována fikcí na označenou adresu s účinky doručení datum. Stanovená 7 denní lhůta tak marně uplynula datum, aniž žalovaný postup dle § 115a o. s. ř. odmítl nebo se k věci jakkoliv vyjádřil. Soud proto vychází z písemností předložených žalobkyní, ze kterých je zřejmé, že ve výzvě je evidován stav nepojištěného provozovaného vozidla po dobu 74 dnů a žalovaný je vyzýván k úhradě bez reakce a splnění této zákonné povinnosti. Protože žalovaný neprokázal, že by cokoliv ve prospěch uplatněného nároku uhradil, uložil mu soud tuto povinnost včetně povinnosti platit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb. a úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 obč. zák. ve výši stanovené prováděcími předpisy.

Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení advokátem.

Ty spočívají ve třech úkonech po 200 Kč, třech paušálech po 100 Kč dle § 14b advokátního tarifu a 21 % DPH na základě osvědčení advokáta o plátci daně a § 137 odst. 3 o. s. ř.

Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.