OSDO 7 C 57/2022-29

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Martincovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení 4 560 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 560 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši

600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Návrhem, který se dostal do dispozice soudu dne datum, se žalobce dožadoval vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 560 Kč včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z jím jednotlivě požadovaných částek a v neposlední řadě se dožadoval přiznání práva na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému.

Žalobce se svého nároku po žalovaném dožaduje z titulu smluv o přepravě osob, které byly uzavřeny tím, že žalovaný opakovaně, a to ve dnech datum, dne datum a dne datum využil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by uhradil jízdné vždy ve výši po 20 Kč.

Okresní soud v Domažlicích v dané věci měl splněny předpoklady pro přistoupení k rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem dle § 115a o. s. ř.

Soud má za prokázaná následující skutková zjištění.

Mezi žalobcem, co by provozovatelem dopravního prostředku, a žalovaným, cestujícím, byla uzavíraná opakovaně smlouva o přepravě osob, kdy žalovaný využil dne datum ke své přepravě linku číslo provozovanou žalobcem, aniž by se prokázal platným jízdním dokladem nebo název karty kartou. Při této přepravní kontrole byl sepsán zápis, žalovaný byl řádně legitimován, příslušný zápis podepsán. Dne datum využil žalovaný ke své přepravě linku trolejbus číslo provozovanou žalobcem, na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem ani název karty kartou. Dne datum využil žalovaný ke své přepravě autobus číslo na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem ani název karty kartou. I o těchto přepravních kontrolách byl sepsán zápis, žalovaný byl řádně legitimován a předmětný zápis sepsán.

Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil smluvní povinnost vyplývající z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. opakovaně využíval ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobcem, aniž by hradil jízdné, vznikl žalobci nárok dožadovat se po žalovaném i přirážky k jízdnému s poukazem na § 18a zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek, vyhl. ministerstva přepravy a spojů č. 170/2005 Sb. vždy po 1 500 Kč.

Vztah žalovaný mezi účastníky řízení je právně kvalifikovaný jako smlouva o přepravě osob podřazený ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. Žalobce si řádně plnil své povinnosti, byl připraven přepravit žalovaného do místa jeho určení, žalovaný si však řádně neplnil povinnosti vyplývající ze smlouvy tím, že využil ke své přepravě linky provozované žalobcem, aniž by hradil jízdné. V důsledku porušení této povinností mu vznikla povinnost hradit kromě jízdného i přirážka k jízdnému.

Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se splněním svých povinností vůči žalobci do prodlení, nárokuje žalobce po žalovaném zcela po právu i zákonný úrok z prodlení z jím požadované částky postupem podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.

Po posouzení všech okolností daného případu, z předložených listin žalobcem, soud posoudil nárok za plně po právu, proto mu v plném rozsahu vyhověl.

Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má pak oporu v § 142 odst. 1 o. s. ř. V daném případě to byl žalobce, kdo byl plně ve věci úspěšný a komu náleží právo na přiznání plné náhrady nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva proti žalovanému. Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za 2 úkony právní služby 2 x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhl. č. 154/2015 Sb. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 600 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinnost uložena tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jí domoci cestou podáním návrhu na nařízení výkonu soudního rozhodnutí nebo návrhu na nařízení exekuce u soudního exekutora.