OSFM 14 C 89/2025-47

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Szkanderovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 65 345,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 65 345,41 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 650,81 Kč a s úrokem 14,75 % ročně z částky 63 250,04 Kč od 10.12.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 739,88 Kč od 24.9.2024 do 9.12.2024, se zákonným úrokem z prodlení z částky 65 345,41 Kč od 10.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 33 451 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 9. 12. 2024 domáhala u zdejšího soudu po žalované zaplacení částky ve výši 65 345,41 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci prováděl dokazování sdělením podstatného obsahu listinných důkazů, a to úvěrovou smlouvou, úvěrovými podmínkami, splátkovým kalendářem, výzvou ke splacení, podacím archem, předžalobní výzvou, metodikou posouzení úvěruschopnosti, kartou klienta, NRK zprávou, výpisem z obchodního rejstříku, předžalobní výzvou, dokladem o odeslání, dodatkem úvěrové smlouvy, výpisem z účtu a přehledem pohybu na účtech.

4. Soud všechny důkazy posoudil jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl ke zjištění skutkového stavu věci:

Mezi účastníky byla dne 15. 4. 2023 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byla žalovaná oprávněná čerpat prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky až do výše úvěrového rámce 65 000 Kč. Žalovaná celkem v průběhu smluvního závazku vyčerpala 85 419,93 Kč, úroky byly ujednány ve výši 4 % s tím, že doposud žalovaná uhradila 33 034,39 Kč, proto dluží na jistině 65 345,41 Kč. Předžalobní výzva je výzvou se základním skutkovým a právním rozborem věci, i přes doručení předžalobní výzvy žalovaná ničeho dalšího nezaplatila.

5. Tato skutková zjištění učinil soud na základě všech předložených listinných důkazů, které vzájemně korespondují a nepochybně prokazují skutkový stav věci, soud dále připomíná, že žalovaná se v průběhu řízení žalobě nevyjádřila a nezpochybňovala věrohodnost ani pravdivost předložených listinných důkazů, ani vyčíslenou pohledávku.

6. Podle § 2395 občanského zákona č. 89/2012 Sb., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. V projednávaném případě po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně vyplývající ze smlouvy a uplatněný žalobou u zdejšího soudu je důvodný. V průběhu řízení bylo nepochybně prokázáno, že smlouva o revolvingovém úvěru byla řádně mezi účastníky uzavřena, tím je naplněna aktivní a pasivní legitimace účastníků, ze smlouvy vyplývají vzájemná práva a povinnosti obou účastníků, zejména povinnost žalobkyně poskytnout žalované prostřednictvím revolvingového úvěru čerpání finančních prostředků až do úvěrového rámce 65 000 Kč a řádné splátky žalované, včetně zaplacení úroku ve výši 4 %. Žalovaná nehradila vyčerpané finanční prostředky řádně a včas, proto se ocitla v prodlení. Před uzavřením úvěrové smlouvy se úvěrující společnost řádně a dostačujícím způsobem zabývala úvěruschopností žalovaného ve smyslu ustanovení § 257/2016 Sb. a zkoumala, zda je žalovaná schopna hradit závazky vyplývající ze smlouvy, pokud žalovaná v průběhu smluvního závazku uhradila celkem 33 034,34 Kč, dluží celkem žalobkyni 65 345,41 Kč. Soud proto žalobu shledal po právu a výrokem I žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky, včetně příslušenství představující jak obchodní úroky, tak úroky z prodlení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 614 Kč, dále odměna právního zastoupení podle advokátního tarifu vyhlášky č. 77/1996 Sb., jeden úkon po 3 740 Kč, celkem za šest úkonů, tedy převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, doplnění žaloby a účast u obou jednání, tj. 6x3 740 Kč, dohromady 22 440 Kč +6 režijních paušálů (první tři po 300 Kč, další tři po 450 Kč, tj. 2 250 Kč, jízdné osobním motorovým vozidlem RZ 7 T0 996, celkem ujeto 44 km při spotřebě 5,7 l na 100 km vyhláškové ceny nafty – jízdné včetně opotřebení 344,99 a ztráta času po 150 Kč, 3x150 Kč, tj. 450 Kč, dohromady 25 484,99 + DPH ve výši 5 351,64 Kč, celkem 33 450,63 Kč, po zaokrouhlení celkem 33 451 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve 3 vyhotoveních.

Neplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.