OSHO 4 C 306/2020-26

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Svačinovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_005⟫ zastoupen advokátem titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli manželé celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela, dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, manžel se k němu připojil.

2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu, tj. manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec, z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. jméno, datum narození, a nezl. jméno, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 7 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčinou rozvratu manželství je nesoulad povah a zájmů manželů.

3. Soud dospěl na základě shora uvedeného k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno, datum narození, a nezl. jméno, datum narození) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. Soud neshledal žádný důvod, pro který by bylo v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželství rozvést, když i dotazem u opatrovníka bylo zjištěno, že rozvod není v rozporu se zájmem nezl. dítěte.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.

Proti tomuto rozhodnutí není dle ustanovení § 395 z.ř.s. odvolání přípustné.

Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů po nabytí právní moci tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu a odevzdat své dosavadní občanské průkazy příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností dle trvalého bydliště účastníků.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 NOZ).