OSHO 16 C 32/2023-33

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Smetkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyněAnonymizováno, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 32 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 32 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 17 000 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 11 000 Kč od 14. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 4 184 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 32 000 Kč s příslušenstvím z titulu účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených v rámci zákaznické smlouvy č. hodnota mezi předchůdkyní žalobkyně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovanou. Dlužná částka 4 000 Kč představuje smluvní pokutu za nevrácené zařízení k provozu služby internet, které bylo žalované poskytnuto do pronájmu a které byla po skončení smlouvy povinna vrátit, částka 5 000 Kč představuje poskytnutou slevu na zařízení Huawei P30 lite - Modrý, kterou byla žalovaná povinna vrátit, částka 5 000 Kč poskytnutou slevu na zařízení Huawei P30 lite - Modrý, kterou byla žalovaná povinna vrátit, částka 2 000 Kč poskytnutou slevu na zařízení Huawei Y6 2019, kterou byla žalovaná povinna vrátit, částka 5 000 Kč poskytnutou slevu na zařízení Huawei P30 – Perleťový, kterou byla žalovaná povinna vrátit z důvodu nedodržení smluvních podmínek, částka 11 000 Kč představuje neuhrazenou kupní cenu za poskytnutá výše uvedená zařízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav. Předchůdkyně žalobkyně AnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovaná pod zákaznickou smlouvou č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřely dále uvedené smlouvy.

4. Předchůdkyně žalobkyně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovaná dne 18. 1. 2018 uzavřely účastnickou smlouvu č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb) k telefonnímu číslu hodnota. Dodatkem ze dne 13. 1. 2020 došlo k prodloužení účastnické smlouvy č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb) k telefonnímu číslu hodnota. Součástí dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Huawei P30 - Perleťový v ceně 15 999 Kč, přičemž na zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě byla 10 999 Kč. Tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců od sjednání dodatku, jinak byla žalovaná povinna slevu vrátit. Žalovaná uhradila v rámci platby kupní ceny 10 999 Kč akontaci 189 Kč, zbytek kupní ceny se zavázala uhradit 23 měsíčními splátkami ve výši 470 Kč. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávaly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

5. Předchůdkyně žalobkyně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovaná dne 18. 1. 2018 sjednaly účastnickou smlouvu č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb) k telefonnímu číslu hodnota. Smlouva byla následně prodloužena dodatkem ze dne 14. 1. 2020 (včetně nastavení služeb). Součástí dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Huawei P30 lite - Modrý v ceně 5 999 Kč k telefonnímu číslu hodnota, přičemž na zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě byla 999 Kč. Tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců od sjednání dodatku, jinak byla žalovaná povinna slevu vrátit. Žalovaná uhradila v rámci platby kupní ceny 999 Kč akontaci 79 Kč, zbytek kupní ceny se zavázala uhradit 23 měsíčními splátkami ve výši 40 Kč. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávaly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Předchůdkyně žalobkyně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovaná sjednaly dne 8. 4. 2019 účastnickou smlouvu č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb), jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Huawei Y6 2019 - Černý v ceně 3 689 Kč k telefonnímu číslu hodnota, přičemž na zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, cena zařízení po slevě byla 1 001 Kč. Tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců, jinak byla žalovaná povinna slevu vrátit.

7. Účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 10. 9. 2019 o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb) byla mezi předchůdkyní žalobkyně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovanou sjednána služba „Anonymizováno internet Anonymizováno Anonymizováno.“ V rámci smlouvy byla ujednána smlouva o pronájmu základního zařízení pro poskytování služby žalované. Pro případ porušení povinnosti řádně a včas vrátit pronajaté základní zařízení při ukončení smlouvy do 30 dnů od jejího ukončení, byla sjednána smluvní pokuta 4 000 Kč. K tomu byl doložen předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení ze dne 16. 9. 2019.

8. Předchůdkyně žalobkyně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovaná sjednaly dne 13. 1. 2020 účastnickou smlouvu č. hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb), jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení typu Huawei P30 lite - Modrý v ceně 5 999 Kč k telefonnímu číslu hodnota, přičemž na zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě byla 999 Kč. Tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců, jinak byla žalovaná povinna slevu vrátit. Žalovaná uhradila v rámci platby kupní ceny 999 Kč akontaci 79 Kč, zbytek kupní ceny se zavázala uhradit 23 měsíčními splátkami ve výši 40 Kč. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávaly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

9. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Zde byla upravena možnost předchůdkyně žalobkyně ukončit účastnické smlouvy výpovědí v případě prodlení s úhradou dluhu déle než 90 dní.

10. Žalovaná nehradila vyúčtování předchůdkyní žalobkyně poskytnutých služeb, které byla na základě smluv povinna hradit, byly jí zaslány výzvy k úhradě dluhů ze dne 30. 4. 2018 a dne 23. 3. 2020.

11. Účastnické smlouvy předchůdkyně žalobkyně vypověděla přípisem ze dne 13. 8. 2020, neboť žalovaná neplnila své smluvní závazky. Smlouvy byly ukončeny po uplynutí 30denní lhůty od doručení přípisu žalované.

12. Žalovaná splátky za zakoupená zařízení řádně a včas nehradila, proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, tyto předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou v. s. Anonymizováno, splatnou dne 13. 10. 2020, v částce 11 000 Kč, která představuje zbývající neuhrazenou kupní cenu za 3 zařízení poskytnuté na základě účastnických smluv č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno.

13. Z důvodů nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy č. hodnota (dodatku) předchůdkyně žalobkyně doúčtovala žalované poskytnutou slevu na zařízení Huawei P30 - Perleťový ve výši 5 000 Kč fakturou v. s. Anonymizováno, tuto slevu byla žalovaná povinna vrátit do data splatnosti 20. 10. 2020. Z důvodů nedodržení doby trvání účastnické smlouvy č. hodnota předchůdkyně žalobkyně doúčtovala fakturou v. s. Anonymizováno žalované poskytnutou slevu na zařízení Huawei P30 lite - Modrý ve výši 5 000 Kč, tuto slevu byla žalovaná povinna vrátit do data splatnosti 20. 10. 2020. Z důvodů nedodržení doby trvání účastnické smlouvy č. hodnota předchůdkyně žalobkyně doúčtovala fakturou v. s. Anonymizováno žalované poskytnutou slevu na zařízení Huawei Y6 2019 ve výši 2 000 Kč, tuto slevu byla žalovaná povinna vrátit do data splatnosti 20. 10. 2020. Z důvodů nedodržení doby trvání účastnické smlouvy č. hodnota (dodatku) předchůdkyně žalobkyně doúčtovala fakturou v. s. Anonymizováno žalované poskytnutou slevu na zařízení Huawei P30 lite - Modrý ve výši 5 000 Kč, tuto slevu byla žalovaná povinna vrátit do data splatnosti 20. 10. 2020.

14. Z důvodu nevrácení pronajatého základního koncového zařízení po skončení účastnické smlouvy č. hodnota předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 4 000 Kč, kterou byla povinna uhradit na základě faktury v. s. Anonymizováno, a to do data splatnosti 24. 11. 2020.

15. Následně byla pohledávka za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na žalobkyni (seznam postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny), o čemž byla žalovaná informována přípisem ze dne 21. 9. 2022 (odeslaným 22. 9. 2022). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky i předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2023 s tím, že jinak bude podána žaloba.

16. Soud nepřihlížel k dalším předloženým důkazům, a to protokolu o vrácení pronajatého zařízení ze dne 16. 9. 2019, účastnické smlouvě č. hodnota k telefonnímu číslu hodnota ze dne 19. 4. 2018 (včetně nastavení služeb), účastnické smlouvě č. hodnota ze dne 13. 6. 2019 o poskytování služeb elektronických komunikací (včetně nastavení služeb) k telefonnímu číslu hodnota, účastnické smlouvě č. hodnota ze dne 19. 11. 2019 AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno, souhlasům s pojištěním ze dne 8. 4. 2019, 19. 4. 2018, neboť byly pro posouzení merita věci nadbytečné.

17. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že předchůdkyně žalobkyně AnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovaná platně uzavřely účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žalovaná se přitom zavázala za poskytované služby hradit sjednané ceny. Účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 13. 1. 2020 předchůdkyně žalobkyně mimo jiné poskytla žalované ke koupi koncové zařízení typu Huawei P30 lite - Modrý v ceně za kupní cenu 5 999 Kč, na kupní cenu byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, k úhradě zůstala částka 999 Kč, přičemž část kupní ceny (po odečtení akontace 79 Kč) se žalovaná zavázala uhradit 23 měsíčními splátkami ve výši 40 Kč. Účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 18. 1. 2018, která byla prodloužena dodatkem ze dne 14. 1. 2020 předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované ke koupi koncové zařízení typu Huawei P30 lite - Modrý v ceně za kupní cenu 5 999 Kč, na kupní cenu byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, k úhradě zůstala částka 999 Kč, přičemž část kupní ceny (po odečtení akontace 79 Kč) se zavázala žalovaná uhradit 23 měsíčními splátkami ve výši 40 Kč. Účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 18. 1. 2018, která byla prodloužena dodatkem ze dne 13. 1. 2020 předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla ke koupi koncové zařízení typu Huawei P30 – Perleťový v ceně za kupní cenu 15 999 Kč, na kupní cenu byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 5 000 Kč, k úhradě zůstala částka 10 999 Kč, přičemž část kupní ceny (po odečtení akontace 189 Kč) se zavázala žalovaná uhradit 23 měsíčními splátkami ve výši 470 Kč. Účastnickou smlouvou č. hodnota ze dne 8. 4. 2019 předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované ke koupi koncové zařízení typu Huawei Y6 2019 v ceně za kupní cenu 3 689 Kč, na kupní cenu byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč. Tímto byly uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), který stanoví, že „kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou sjednaných splátek kupních cen za koncová zařízení, vznikla jí smluvně sjednaná povinnost uhradit zbylé dosud neuhrazené splátky kupních cen ve výši 11 000 Kč, a to v souladu s § 1931 o. z., který stanovuje, že „bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.“

18. Protože žalovaná neplnila smluvní podmínky, když předchůdkyni žalobkyně řádně a včas neplatila sjednané ceny za poskytované služby, předchůdkyně žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy přípisem ze dne 13. 8. 2020, a to v souladu se smluvními podmínkami dle § 1998 odst. 1 o. z., který stanovuje, že „závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon.“ Na základě výpovědi byly účastnické smlouvy se žalovanou ukončeny dříve, než uplynula sjednaná doba trvání 24 měsíců ode dne uzavření každé smlouvy (popř. sjednaného dodatku). V souladu se smluvními podmínkami byla proto žalovaná povinna vrátit poskytnuté slevy na kupní ceny zařízení (3-krát 5 000 Kč a 2 000 Kč) z důvodu nedodržení smluvních podmínek, tato zařízení si žalovaná ponechala.

19. Mezi předchůdkyní žalobkyněAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a žalovanou byla dále sjednána účastnická smlouvy č. hodnota dne 10. 9. 2019 o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., na základě které byla žalované poskytnuta služba „Anonymizováno internet Anonymizováno Anonymizováno.“ V rámci smlouvy byla sjednána smlouva o pronájmu základního zařízení k zajištění poskytování služby. Na základě výpovědi ze dne 13. 8. 2020 byla ze strany předchůdkyně žalobkyně smlouva ukončena v souladu se smluvními podmínkami. Žalovaná byla povinna do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit předchůdkyni žalobkyně poskytnuté zařízení. Protože žalovaná svou povinnost nesplnila a zařízení si ponechala, byla povinna uhradit sjednanou smluvní pokutu 4 000 Kč, která byla sjednána v souladu s § 2048 odst. 1 o. z., který stanovuje, že „ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“

20. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z., který stanovuje, že „věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“ Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním svých závazků ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni právo i na zákonné úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které požadovala od prvního dne prodlení dle vyúčtování každé dlužné částky, když dle § 1970 o. z. „po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Soud proto z důvodů výše uvedených žalobě v celém rozsahu vyhověl.

21. Ohledně nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 280 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 1500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) této vyhlášky, tj. celkem částka 900 Kč. Dohromady přiznal soud žalobkyni (včetně 21 % DPH z odměny a náhrad advokáta) náhradu nákladů řízení ve výši 4 184 Kč. Soud aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když má za to, že ve věci se jedná o formulářovou žalobu v intencích nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, tj. o návrh mající podobu využitého vzoru, jenž se od něj odlišuje jen v minimální míře, a to takové, aby mohl být návrh co do určitosti osob a účastníků předmětu řízení dostatečně individualizován, kdy základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření bude totožný či jen s drobnými odchylkami, z rozhodovací praxe soudu je známo, že obdobné návrhy žalobkyně podala mnohokrát, a to např. v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 20 C 65/2021, 22 C 160/2021.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně sídlem Velkomoravská 2269/4, 695 01 Hodonín. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.