OSJH 6 C 8/2022-23

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Vejtasou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ manželovi: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_005⟫ bytem adresa ⟪LB:lb_006⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželky jméno příjmení, dříve příjmení, a manžela jméno jméno, uzavřené dne datum před Úřadem městyse Chlum u Třeboně, se rozvádí.

II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum, k návrhu manželky ze dne datum.

2. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Mezi účastníky (občany České republiky) existuje v době rozhodování soudu (u manželky třetí, u manžela druhé) manželství od datum, kdy bylo uzavřeno před Úřadem městyse Chlum u Třeboně. Účastníci nemají žádné společné děti. Záhy, po uzavření sňatku, se ukázalo, že si účastníci nerozumí, mají rozdílné názory, zájmy a povahy, docházelo k neshodám, nedorozuměním. Přestali vést společnou domácnost, nežijí spolu od počátku měsíce 10. 2021, kdy manžel odešel, možnost obnovení společného soužití žádný z nich nepřipouští.

3. Projednávaný případ po právní stránce posuzoval soud podle § 755 odst. 1 a v návaznosti podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (zkráceně„ obč. zák.“), přičemž shledal, že soužití manželů příjmení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, tedy že je naplněn rozvodový důvod konstruovaný zákonem. Svoji úvahu o existenci tzv. kvalifikovaného rozvratu odvíjí soud od zjištěných, výše pospaných skutečností, v jejichž důsledku manželství své funkce neplní (zejména § 655 a § 687 odst. 2 obč. zák.) a zůstává toliko formálním svazkem bez obsahového naplnění. Proto soud manželství manželů příjmení rozvádí, jak tento rezultát vysloven ve výroku I.

4. Příčiny rozvratu (§ 756 obč. zák.) zjistil soud v rozdílnosti názorů, zájmů a povah účastníků.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 věta prvá z.ř.s. z něhož vyplývá, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských, jak vyloženo ve výroku II. rozsudku.

(Odůvodnění tohoto rozsudku je provedeno ve zkrácené formě odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o.s.ř. /§ 1 odst. 3 z.ř.s./, jelikož se účastníci vzdali odvolání.)

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím soudu podepsaného.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 obč. zák., § 393 z.ř.s.).

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ zák. o obč. průkazech“ /). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo mají-li zájem si občanský průkaz ponechat, a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e) zák. o obč. průkazech). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zák. o obč. průkazech).