OSJN 19 C 7/2022-21

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Kušnírem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa, obec - část obce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec a číslo - část obce ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa, obec ⟪LB:lb_008⟫ t.č. anonymizováno stát. instituce anonymizováno, PSČ, obec ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení 12 444,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

a) částku ve výši 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 940 Kč od 12. 6. 2019 do zaplacení

b) částku ve výši 7 204,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7 204,18 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení

c) částku ve výši 4 299,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 299,95 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 071 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení 12 444,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že mu byla na základě uzavřeného smluvního vztahu dodávána do odběrného místa ulice a číslo, anonymizována dvě slova elektrická energie, která mu za období od 13.2.2019 - 13.2.2019 byla vyfakturována fa číslo na částku 940 Kč. Dluh se stal splatným 11.6.2019. Za období od 13.2.2019 – 10.1.2020 byla dodaná elektrická energie vyfakturována fa číslo na částku 7 204,18 Kč a dluh se stal splatným 4.2.2020. Za období od 11.1.2020 – 1.4.2020 byla dodaná elektrická energie vyfakturována fa číslo na částku 4 299,95 Kč a dluh se stal splatným 20.4.2020. Pohledávka přešla na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 s účinností ke dni 23.11.2020 Tyto faktury žalovaný neuhradil.

Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno, neprojevil zájem být u jednání přítomen a ve věci se nevyjádřil.

Žalobce svá žalobní tvrzení doložil Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, oběma citovanými fakturami za sdružené služby dodávky elektřiny, předžalobní výzvou a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny.

Soudu jsou známé z jeho činnosti i obchodní podmínky dodávek elektřiny ze sítí NN účinné ode dne 1.1.2005, vydané 1.1.2004, vztahující se na vztah účastníků při odkazu ve smlouvě i z energetického zákona samotného. Těmi je mimo jiné stanoveno ohledně dodávky, že je splněna přechodem elektřiny přes měřicí zařízení do odběrného zařízení zákazníka a tímto okamžikem přechází do jeho vlastnictví. Zákazník je povinen zaplatit její cenu určenou sjednanou sazbou ve smlouvě. Cena se skládá z ceny za samotnou elektřinu a cenou za distribuci, která je pevná, regulovaná. Jsou-li kteroukoliv stranou zjištěny chyby odečtů či jakékoliv jiné ve vyúčtování, je povinnost reklamovat písemně. Neuplatní-li zákazník reklamaci u dodavatele do 30-ti dnů od vystavení faktury, má se za to, že údaje jsou správné a zákazník se práva dalších námitek vzdává. K později uplatněným reklamacím nemusí dodavatel příhlížet.

Smluvní vztah účastníků se po právní stránce řídí zákonem č. 458/2000 Sb. podle § 28 odst. 1 má oprávněný zákazník, kterým jsou od 1.1.2006 všichni koneční zákazníci vč. domácností, právo na připojení svého odběrného elektrického zařízení (plynového) k přenosové nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky. Má dále právo nakupovat elektřinu (plyn) od držitelů licence na výrobu nebo na obchod s elektřinou (plynem) či na krátkodobém trhu s elektřinou organizovaném jeho operátorem trhu a na dopravu dohodnutého množství elektřiny, pokud má uzavřenu smlouvu a technické podmínky to umožňují. Malí zákazníci a domácnosti mají právo na dodávku elektřiny (plynu) ve stanovené kvalitě za regulované ceny od dodavatele poslední instance v případě, že o ni požádají. Podle ustanovení § 28 odst. 2 je oprávněný zákazník ovšem také povinen podílet se podle výše odebíraného příkonu na úhradě oprávněných nákladů provozovatele přenosové nebo provozovatele distribuční soustavy, spojených s připojením svého zařízení a se zajištěním požadovaného příkonu a uhradit provozovateli příslušné soustavy platbu za systémové služby podle pravidel trhu s elektřinou. Smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou upraveny v § 50, odst.1 ohledně smlouvy o dodávce elektřiny (plynu) stanoví, že se jí zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časem a chráněný nebo konečný zákazník je povinen zaplatit za ni regulovanou cenu. V podrobnostech se odkazuje na obchodní podmínky. Cena je stanovována od 1.1.2002 v souladu s ustanovením §17 odst.6 písm.e) a § 21 odst. 1 citovaného zákona Energetickým regulačním úřadem. Prováděcí vyhláškou ERÚ č. 541/2005 Sb. je v § 32 upraven postup při vyúčtování elektřiny (plynu) a souvisejících služeb, kdy dle odst.2. je součástí vyúčtování hodnota hlavního jističe před elektroměrem (plynoměrem) a množství dodané či distribuované elektřiny (plynu), vč. počátečního a konečného stavu elektroměru za dané období. Samostatně musí být uvedena cena za distribuci, systémové služby, vícenáklady, zúčtovací činnost a v případě smluv o sdružených službách dodávky i cena silové elektřiny. U typu měření C (ostatní neprůběhová měření jsou označena jako typ„ C“ vyhláškou č. 218/2001 Sb.) musí být vyúčtováno nejméně 1 ročně.

Po zhodnocení každého důkazu jednotlivě i všech provedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti ve smyslu ustanovení § 132 o.s.ř. má tedy soud za prokázané, že strany uzavřely platně smlouvu o odběru elektrické energie, tuto energii žalobce žalovanému dodal, ta však kupní cenu neuhradil. Žaloba byla proto podána důvodně a vzhledem k prodlení s úhradou faktury má žalobce nárok na zákonné příslušenství a i v tomto směru je nárok žalobce po právu. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. dle požadavku žalobce ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 800 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez právního a skutkového rozboru, neboť předžalobní výzva neobsahuje řádný skutkový a právní rozbor, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 2.071 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních.