OSJN 122 C 8/2026-28

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Novotnou Krtoušovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_006⟫ pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka.

II. Žaloba se zamítá v rozsahu částka.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Veškeré platební povinnosti je žalovaná oprávněna uhradit žalobkyni ve splátkách ve výši částka měsíčně splatných k 25. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

Žalobkyně se domáhá po žalované částky částka s odůvodněním, že usnesením Okresního soudu v Jablonci nad právnická osoba pozůstalosti po jméno FO ze dne datum, čj. spisová značka bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na vypořádání Anonymizováno částku částka do Anonymizováno let od právní moci usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne datum a vykonatelnosti dne datum. Žalobkyně musela dluh za žalovanou vymáhat v exekučním řízením, kdy zdejší soud pod čj. spisová značka pověřil soudního exekutora tituly před jménem právnická osoba, Exekutorský úřad v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, provedením exekuce. V rámci exekuce vedené pod sp. zn. spisová značka byla dlužná částka po žalované vymožena dne datum. žalovaná částka sestává ze zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do datum. Ač vyzvána žalovaná dluh neuhradila.

Žalobkyně namítala, že žalovaný nárok je v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobkyně je Anonymizováno žalované, je jí Anonymizováno let a žalovanou vychovala. Anonymizováno s Anonymizováno nekomunikovala celých pět let a pak jí nabídla, aby jí převedla nemovitost v hodně AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno milionu Kč namísto úhrady pohledávky z vypořádání dědictví, což žalovaná odmítla. Původní pohledávka se stala vykonatelnou datum, exekuce byla zahájena datum a do platební neschopnosti se žalovaná dostala právě v důsledku exekuce, když jí byly obstaveny účty. Navrhla, aby byl žaloby zamítnuta a pro případ vyhovění žalobě navrhla uložení splátek dle uvážení soudu.

Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že usnesením Okresního soudu v Jablonci nad právnická osoba pozůstalosti po jméno FO ze dne datum, čj. spisová značka bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na vypořádání dědictví částku částka do Anonymizováno let od právní moci usnesení. Usnesení nabylo právní moci dne datum.

Pověřením soudního exekutora č. j. spisová značka ze dne datum pověřil zdejší soud soudního exekutora právnická osoba, Exekutorský úřad v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, vedením exekuce k vymáhání pohledávky žalobkyně ve výši částka po žalované podle vykonatelného usnesení Okresního soudu v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, čj. spisová značka.

Podle přehledu úhrad v exekuci vedené právnická osoba, Exekutorský úřad v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, pod sp. zn. spisová značka na základě pověření zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum soudní exekutor vymohl na exekvovanou pohledávku dne datum 14 Anonymizováno,Anonymizováno Kč, dne datum Anonymizováno Anonymizováno Kč a dne datum Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč.

Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky do datum a odeslala ve stejný den tuto výzvu doporučeně na adresu trvalého bydliště žalované uvedenou v záhlaví rozsudku. Oznámení o bylo vloženo do schránky dne datum, zásilka nebyla adresátem vyzvednuta v úložní době do Anonymizováno.AnonymizovánoAnonymizováno. Anonymizováno, proto byla vrácena Anonymizováno. Anonymizováno. odesílateli.

Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Doklad o odeslání nebyl předložen.

Z poštovní poukázky ze dne datum vyplývá, že žalovaná pobírá Anonymizováno a Anonymizováno důchod ve výši částka a je jí vypláceno částka.

Dle měsíčního předpisu záloh k datum platí žalovaná příspěvek na správu nemovitosti, zálohu na služby spojené s užíváním bytu a dlouhodobou zálohu v celkové výši částka měsíčně.

Soud učinil skutkový závěr, že dne datum se stala pohledávka žalobkyně vůči žalované na úhradu částka vykonatelná. Žalovaná uhradila na tuto pohledávku žalobkyni dne datum Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč, dne datum AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno Kč a dne datum Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizováno Kč.

Soud zamítl důkaz výslechem svědka jméno FO, neboť jeho výslech k tvrzeným skutečnostem, že žalovaná a žalobkyně si před zahájením exekučního řízení vyměňovaly SMS, byl nadbytečný, když prokázání jakékoliv komunikace mezi žalobkyní a žalovanou nemohlo nic změnit na zjištěném skutkovém stavu rozhodném pro právní posouzení a rozhodnutí ve věci samé.

Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) má věřitel právo požadovat úrok z prodlení u peněžitého dluhu a stanoví, že jeho výši určí vláda nařízením. Konkrétní sazbu pro prodlení, které nastalo datum upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 11,50 % ročně. Úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do datum po započtení úhrad dne datum Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč, dne datum 9 990 Kč a dne datum Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč činí v kapitalizované výši částka.

Pohledávka je splatná na výzvu podle § 1958 odst. 2 o. z. Z dokazování vyplynulo, že žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou odeslanou jí datum na adresu trvalého pobytu, aby jí žalovanou pohledávku zaplatila do datum. Dne datum byla zásilka uložena na poště a žalovaná vyrozuměna o jejím uložení. Žalovaná získala možnost den následující po uložení zásilky na poště, tj. datum se seznámit s obsahem zásilky ve smyslu § 570 odst. 1 o. z. Pohledávka žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení se stala splatnou dne datum.

Soud nepovažoval nárok žalobkyně za rozporný s dobrými mravy, neboť je právem každého, kdo se cítí ve svém právu zkrácen, domáhat se ochrany u soudu (§ 12 o. z.). Samotná okolnost, že žalovaným a exekvovaným dlužníkem je matka žalobkyně, a tyto spolu dlouho nekomunikovaly, nečiní takové jednání nemravné.

Soud tedy žalobě v rozsahu částka vyhověl a ve zbytku žalobu zamítl jako nedůvodnou.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež v řízení měla neúspěch pouze v poměrně nepatrné části (2,3 %), nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. adresa plnění náhrady nákladů řízení k rukám advokáta určil soud v souladu s § 149 odst. 2 o.s.ř.

Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

Z citovaného ustanovení vyplývá, že pokud soud ukládá povinnost zaplatit peněžitý dluh, je třeba tuto povinnost splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Taková lhůta k plnění se má zásadně objevit i ve výroku rozhodnutí. Delší lhůtu k plnění či plnění ve splátkách lze povolit jen výjimečně, odůvodňují-li to okolnosti případu a osobní a majetkové poměry účastníků.

V nyní projednávané věci z listin předložených žalovanou vyplývá, že jí je 83 let a na starobním a vdovském důchodu je jí vypláceno částka. Dle předpisu záloh k datum platí za bydlení částka měsíčně. Z uvedeného plyne, že žalobkyně disponuje částkou částka měsíčně na úhradu dalších životních nákladů, které však nikterak soudu netvrdila neprokázala.

Z uvedeného je zřejmé, že osobní a majetková situace neumožňuje žalované jednorázovou úhradu žalobkyni přiznané částky a náhrady nákladů řízení v zákonné pariční lhůtě 3 dny. Avšak z uvedeného je zřejmé, že je v možnostech žalované hradit splátky v takové výši, aby pohledávka žalobkyně byla zaplacena v době přiměřené jednoho roku tak, aby odklon od zákonné třídenní lhůty k plnění a umožnění žalované dluh splácet ve splátkách nevedl k neúměrnému zvýhodnění dlužníka (žalované) na úkor věřitele (žalobkyně). Proto při výši dluhu částka na jistině a výši náhrady nákladů řízení částka, stanovil soud měsíční splátku výši částka a určil její splatnost pod ztrátou výhody splátek.

Zejména pro žalovanou, osobu práva neznalou, je třeba nad rámec výše uvedeného zmínit, že účelem institutu ztráty výhody splátek není pouze ochrana žalobkyně jako věřitele pouze pro případ, že dlužník dohodnutou splátku neuhradí vůbec, ale i pro případ, že dohodnutou splátku neuhradí řádně (v plném rozsahu) a včas, tj. v době její splatnosti. Judikatura dospěla k závěru (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2600/2014 ze dne 29. července 2014), že je-li dlužník v prodlení s úhradou dohodnuté splátky v den její splatnosti, může věřitel žádat o zaplacení celé pohledávky (až) do splatnosti nejblíže příští splátky, aniž by bylo rozhodné, zda dlužník splátku, se kterou byl v prodlení, po její splatnosti uhradil. Splatnost celé pohledávky (dluhu) však nenastává automaticky přímo ze zákona, ale záleží na věřiteli, zda právo na ztrátu výhody splátek uplatní, tj. zda vyzve povinného (dlužníka) k zaplacení celého zbytku dluhu. Rozhodne-li se tak učinit, je třeba, aby právo na ztrátu výhody splátek uplatnil pouze do splatnosti nejblíže další splátky. Uplatněním ztráty výhody splátek se celý zbývající dluh stává splatným.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.