OSKD 8 C 5/2019-606

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_004⟫ žaloba na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, doplňujícím rozsudkem

Rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 6. 2. 2024 č. j. 8 C 5/2019-576 se doplňuje o výrok V. a VI., které zní:

V. Návrh žalobkyně na zaplacení částky 214 334 Kč se zamítá.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o vyhlášení doplňujícího rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem - pozemku st. p. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m² - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je dům č. p. Anonymizováno, k pozemku par. č. AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno o velikosti Anonymizováno m² - zahrada a k pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsané na LV č. hodnota pro k. ú. adresa, obec adresa u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa. Navrhoval, aby nemovitosti byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví a určeno, že žalované vyplatí částku částka.

2. Žalovaná souhlasila s tím, aby podílového spoluvlastnictví účastníků bylo zrušeno, nemovitosti přikázány do výlučného vlastnictví žalobce, ale na vyplacení podílu žádala částku vyšší. Zároveň navrhla vypořádání podílového spoluvlastnictví v širším slova smyslu s tím, že za dobu trvání spoluvlastnictví ze svých výlučných prostředků investovala částku 1 100 000 Kč a žádá, aby k tomu bylo přihlédnuto při vypořádání.

3. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem ze dne 13. 5. 2021 č. j. 8 C 5/2019-360, nemovitost byla přikázána do vlastnictví žalobce a bylo mu uloženo na vypořádání podílu na nemovité věci vyplatit částku 1 642 000 Kč. Na vypořádání kupní ceny, kterou žalobce hradil ve vyšší výši, než odpovídala jeho spoluvlastnickému podílu a na vypořádání investic uložil soud žalované uhradit žalobci částku 6 338,50 Kč. Proti tomu rozsudku podala žalovaná odvolání a rozhodnutím Krajského soudu v Praze ze dne 16. 9. 2021 č. j. 28 Co 163/2021-413 byl rozsudek ve výrocích o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, jejich přikázání žalobci a o výši vypořádacího podílu odvolacím soudem potvrzen a ve výroku o vypořádání investic zrušen a věc vrácena soudu k novému rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku žalovaná podala dovolání a rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 4. 2022 č. j. 22 Cdo 387/2022-460 bylo odvolání odmítnuto ve shora uvedených potvrzených výrocích o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, jejich přikázání žalobci a o výši vypořádacího podílu. Pokud jde o výroky o zrušení rozsudku prvního stupně v části investic a náklady mezi účastníky a náklady státu byl rozsudek KS zrušen a věc mu byla vrácena k novému rozhodnutí.

4. Po rozhodnutí odvolacího soudu, kdy v řízení před ním žalovaná požadovala na vypořádání investic částku 643 000 Kč a z toho částku 228 019 Kč vzala ještě před odvolacím soudem zpět, předmětem tohoto řízení tak zůstaly investice z výlučných prostředků žalované do podílového spoluvlastnictví účastníků ve výši 428 669 Kč. Tyto investice oba účastníci učinili nespornými. Shora uvedeným rozsudkem soud přiznal žalobkyni na širším vypořádání podílového spoluvlastnictví v souladu s tímto nesporným tvrzením částku 214 335 Kč. Omylem došlo k tomu, že zbývající částka nebyla zamítnuta, nebylo o ní rozhodnuto. Soud proto vydal, se souhlasem účastníků bez nařízení jednání, tento doplňující rozsudek, kterým bylo rozhodnuto o zbývajícím předmětu řízení.

5. V odůvodnění tohoto zamítavého rozhodnutí soud odkazuje na odůvodnění rozsudku ze dne 6. 2. 2024 č. j. 8 C 5/2019-576, v souladu s předchozím názorem odvolacího soudu bylo rozhodnuto tak, že každému z účastníků připadla ½ vložených investic podle podílu na vlastnictví nemovitosti.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu za situace, kdy v souvislosti s vyhlášením doplňujícího rozsudku ani jednomu z účastníků náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).