OSKH 12 C 147/2022-45

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Alenou Šorčíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 30 439 Kč s příslušenstvím

i. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, j. částku ve výši 1 134 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 134 Kč od datum do zaplacení, k. částku ve výši 1 066 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 066 Kč od datum do zaplacení,

c. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení,

d. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, e. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, f. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, g. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, h. částku ve výši 1 103 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 103 Kč od datum do zaplacení,

l. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení,

m. částku ve výši 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 034 Kč od datum do zaplacení, n. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, o. částku ve výši 1 114 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 114 Kč od datum do zaplacení, p. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, q. částku ve výši 1 095 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 095 Kč od datum do zaplacení, r. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, s. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, t. částku ve výši 1 025 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 025 Kč od datum do zaplacení, u. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení,

v. částku ve výši 1 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 088 Kč od datum do zaplacení, w. částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení,

x. částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení, y. částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení, z. částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení, aa. částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení, bb. částku ve výši 1 091 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 091 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 396 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení celkové částky ve výši 30 439 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného ve vlakové přepravě a přirážky k jízdnému.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků za splnění podmínek v ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně ani žalovaný, ač byli řádně předvoláni, se k jednání bez omluvy nedostavili.

4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo se podává, že společnost právnická osoba (IČO, dále jen„ prvý právní předchůdce žalobkyně“) uzavřela dne datum se právnická osoba DEVELOPMENT LIMITED (sídlem adresa, právnická osoba ORE, příjmení jméno, registrační číslo UK 38 20 848, dále jen„ druhý právní předchůdce žalobkyně“) smlouvu o smlouvách budoucích, jejímž předmětem byla ujednání o budoucím postupování pohledávek mezi první a druhým právním předchůdcem žalobkyně.

6. Ze seznamů postoupených pohledávek se podává, že prvý právní předchůdce žalobkyně postoupil předmětné pohledávky na druhého právního předchůdce žalobkyně.

7. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum se podává, že druhý právní předchůdce žalobkyně sjednal s žalobkyní smlouvy o postoupení předmětných pohledávek za žalovaným.

8. Z potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum (k číslo), datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum se podává, že se žalovaný dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, přepravoval prostředkem veřejné železniční dopravy provozovaným prvým právním předchůdcem žalobkyně a na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, pročež mu bylo vystaveno vždy potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách. Tuto skutečnost ve všech případech stvrdil podpisem konkrétního potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách. Výše jízdného činila: dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 87 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 103 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 134 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 66 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne 10. 70. 2018 částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 34 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 114 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 95 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 25 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 88 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč, dne datum částku 91 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 000 Kč.

9. Z předžalobních výzev ze dnů datum, datum, datum, datum, se podává, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení všech vymáhaných pohledávek prostřednictvím předžalobní výzvy.

10. Z tarifů Českých drah ke dni vystavení konkrétního potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách žalovanému se podává výše přirážky vždy ve výši 1 000 Kč.

11. Z listin předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

12. Žalovaný se ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum (k číslo), datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum přepravoval prostředkem veřejné železniční dopravy provozovaným prvým právním předchůdcem žalobkyně a na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou; jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Mezi prvým právním předchůdcem žalobkyně a druhým právním předchůdcem žalobkyně došlo k postoupení všech předmětných pohledávek na druhého právní předchůdce žalobkyně, o čemž byl žalovaný informován. Rovněž pak došlo k postoupení všech předmětných pohledávek z druhého právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni, o čemž byl žalovaný taktéž informován. Žalovaný dosud z dlužné částky ničeho neuhradil, ačkoliv byl k plnění vyzván.

13. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

14. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

15. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

16. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

17. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

18. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

19. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Pohledávka prvého právního předchůdce žalobkyně byla postoupena dle § 1879 o. z. na druhého právního předchůdce žalobkyně a poté rovněž dle § 1879 o. z. z druhého právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému vždy oznámeno a žalobkyně je tak aktivně legitimovaná nárokovat si svou pohledávku.

21. Soud shledal, že účastníci uzavřeli jednotlivé smlouvy o přepravě osob dle ustanovení § 2550 o. z. ve spojení s § 37 zák. číslo Sb; žalovaný se neprokázal v prostředku hromadné dopravy přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, vzniklo prvému právnímu předchůdce žalobkyně právo požadovat po žalovaném jízdné a přirážku k jízdnému v souhrnné výši 30 439 Kč. Tím, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 o. z.), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

22. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto vyhověno (výrok I.).

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 396 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 218 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 500 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, za zaslání předžalobních upomínek a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 800 Kč částkou 378 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

24. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.