OSKI 28 C 273/2025-29

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 10 325,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 325,06 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 372,67 Kč za dobu od 4. 6. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 491,87 Kč za dobu od 18. 7. 2024 do zaplacení a z částky 1 060,52 Kč za dobu od 5. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil celkem částku s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 372,67 Kč za dobu od 4. 6. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 491,87 Kč za dobu od 18. 7. 2024 do zaplacení a z částky 1 060,52 Kč za dobu od 5. 9. 2024 do zaplacení, odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 22. 6. 2021 do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobkyně vyúčtovala odebraný plyn za období od 10. 5. 2023 do 6. 5. 2024, fakturou dne 12. 5. 2024, variabilní symbol var. symbol, a to za množství 69,55 m3 odebraného plynu, nedoplatek činil 1 372,67 Kč. Žalobkyně vyúčtovala cenu za odebraný plyn a související služby za období od 7. 5. 2024 do 26. 4. 2024, fakturou dne 27. 6. 2024, variabilní symbol var. symbol a to za množství 0,0 m3 odebraného plynu, nedoplatek činil 491,87 Kč s vysvětlením, že v případě tzv. nulového odběru je žalovaný povinen uhradit za služby související s dodávkou plynu, jedná se o kapacitní složku ceny distribuce určenou cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu, neboť úkony určené cenovým rozhodnutím činní obchodník s plynem bez ohledu na to, zda je plyn odebírán či nikoli, tyto úkony jsou nezbytné, aby zákazník mohl kdykoli odebírat plyn. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s uhrazením faktury variabilní symbol var. symbol a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s uhrazením faktury variabilní symbol var. symbol. Dále žalobkyně uvedla, že dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 22. 6. 2021 do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala odebranou elektřinu za období od 3. 1. 2024 do 16. 7. 2024, fakturou variabilní symbol var. symbol a následně jej opravila opravným vyúčtování ze dne 15. 8. 2024 variabilní symbol var. symbol, přičemž cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb činila 5 560,52 Kč, a to za 0,472 MWh odebrané elektřiny, a dále vyúčtovala částku 200 Kč jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh, po odečtení zaplacených záloh činil nedoplatek k uhrazení 1 060,52 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol var. symbol vystavenou dne 16. 7. 2024, splatnou dne 26. 7. 2024, smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč, z důvodu, že žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy, konkrétně neuhradil zálohu za měsíc březen 2024 a za měsíc duben 2024, a dne dopisem ze dne 28.7. 2024 žalobkyně z tohoto důvodu odstoupila od smlouvy. Žalobkyně ukončila dodávky elektřiny ke dni 16. 7. 2024. Žalobkyni tak dle ujednání smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc od července 2024 do ledna 2026, skončení smlouvy před uplynutím doby na kterou byla sjednána, když smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 8. 7. 2021, na základě ujednání o automatické prolongaci smlouvy došlo k prodloužení trvání smlouvy do 9. 1. 2026 a ve smlouvě si strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následujícím po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., se souhlas žalovaného předpokládá, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.

4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Ze smlouvy samé soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu, ve které se žalobkyně jako obchodník zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat plyn do odběrného místa na adrese adresa. Ve smlouvě je sjednána povinnost žalovaného jako zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení přesahující 10 dní s jakoukoli platbou dle smlouvy. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Tip12. Vyúčtováním ze dne 12. 5. 2024, variabilní symbol var. symbol, byla vyúčtována spotřeba plynu a cena za související služby dle smlouvy za období od 10. 5. 2023 do 6. 5. 2023 ve výši nedoplatku 1 372,67 Kč, se splatností 3. 6. 2024 (prokázáno uvedeným vyúčtováním). Vyúčtováním ze dne 27. 6. 2024, variabilní symbol var. symbol, byla vyúčtována spotřeba plynu a cena za související služby dle smlouvy za období od 7. 5. 2024 do 24. 6. 2024 ve výši nedoplatku 491,87 Kč, se splatností 17. 7. 2024 (prokázáno uvedeným vyúčtováním). Cena plynu byla stanovena dle ceníku žalobkyně (prokázáno ceníkem plyn Tip12 v kategorii domácnost a maloodběratel). Vyúčtováním č. hodnota ze dne 9. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s uhrazením faktury variabilní symbol var. symbol (zjištěno z vyúčtování). K uhrazení veškerých v tomto odstavci uvedených nároků byl žalovaný před podáním žaloby vyzván písemně zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 14. 10. 2024 odeslaným prostřednictvím právnická osoba. dne 20. 10. 2024 (prokázáno výzvou samou a poštovním podacím archem).

6. Ze smlouvy samé soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 22. 6. 2021 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, ve které se žalobkyně jako obchodník zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, s požadovaným termínem zahájení dodávky 8. 7. 2021, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, ve smlouvě je stanoveno, že pokud kterákoli ze stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu Optimal, výše zálohy byla sjednána na částku 600 Kč měsíčně. Ve smlouvě je sjednáno, že zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky 400 Kč pro kategorii Domácnost či 2 000 Kč pro kategorii Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo prolongace, pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy. V tomtéž odstavci je sjednána povinnost žalovaného jako zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy delší než 10 dnů.

7. Dle čl. 8.4 obchodních podmínek sdružených služeb dodávek elektřiny č. 12/2018, písm. a) mohla žalobkyně od smlouvy odstoupit při prodlení žalovaného delším než 15 dnů se zaplacením zálohy nebo faktury (zjištěno z předmětných obchodních podmínek).

8. Vyúčtováním ze dne 15. 8. 2024, variabilní symbol var. symbol, byla vyúčtována spotřeba elektřinu v objemu 0,472 MWh za období od 3. 1. 2024 do 16. 7. 2024, ve výši 5 560,52 Kč, účtovány smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč za prodlení se zálohou a po odečtení uhrazených záloh ve výši 4 700 Kč, činil nedoplatek 1 060,52 Kč (prokázáno uvedeným vyúčtováním). Cena elektřiny ve vyúčtováních byla stanovena dle ceníku žalobkyně (prokázáno ceníkem elektřina optimal v kategorii domácnost). Dle plánu záloh byly měsíční zálohy, které byl žalovaný povinen platit splatné 15. dne v měsíci. Oznámením o přerušení dodávky ze dne 6. 6. 2024 žalobkyně upomněla žalovaného o uhrazení dlužných záloh v jednotlivé výši 1 850 Kč, splatných 15. 3. 2024 a 15. 5. 2024, s tím, že tak má učinit do 13. 6. 2024, pokud v této lhůtě neuhradí dojde k přerušení dodávek elektřiny a ukončení smlouvy ze strany žalobkyně, oznámení bylo žalovanému zasláno prostřednictvím České pošty s.p. dne 6. 6. 2024 (prokázáno poštovním podacím archem). Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny písemně dopisem ze dne 28. 7. 2024, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného (prokázáno uvedeným písemným odstoupením), odstoupení bylo žalovanému zasláno prostřednictvím České pošty s. p. dne 30. 7. 2024 (prokázáno poštovním podacím archem). Výzvou ze dne 1. 7. 2024 č. hodnota žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, se splatností 26. 7. 2024.

9. K uhrazení veškerých výše uvedených nároků vyplývajících ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny byl žalovaný před podáním žaloby vyzván písemně zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 3. 12. 2024 odeslaným prostřednictvím České pošty s.p. dne 4. 12. 2024 (prokázáno výzvou samou a poštovním podacím archem).

10. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil následovně.

11. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 50 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny) a v ustanovení § 72 dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s plynem (smlouvy o dodávce plynu). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného.

12. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodala žalovanému plyn a elektrickou energii do sjednaného odběrného místa, a žalovaný byl povinen zaplatit sjednanou cenu. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována odebraná elektřina a plyn, a žalovaný vyúčtování neuhradil, když žalovaný v řízení netvrdil, natož, aby prokázal, že cenu za dodanou elektřinu a plyn dle k důkazu provedených vyúčtování uhradil. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, soud jej zavázal k zaplacení žalovaných částek včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti jednotlivých vyúčtování.

13. Žalobkyně má rovněž nárok na smluvních pokut. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Právní skutečnost, na kterou byla vázán vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu nastala (prodlení žalovaného delší než 10 dnů se splněním peněžité povinnosti, skončení smlouvy před uplynutím sjednané doby) a soud proto žalovaného zavázal k zaplacení uplatněných nároků.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 800 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 2.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni realizace úkonu právní služby (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 400 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 273 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř.

15. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně (platební místo).

16. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.