OSKM 11 C 114/2021-379

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 132 044 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení celkem částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno denně od datum do zaplacení z částky částka, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalované Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. V řízení ve věci spisová značka Okresního soudu v Kroměříži se Jméno žalovaného jako žalobce domáhal proti Jméno žalobkyně jako žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného nájemného a úhrady za plnění poskytované s užíváním bytu. V tomto řízení vznesla Jméno žalobkyně vzájemný návrh za žalobcem a požadovala zaplacení celkem částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno denně od datum z částky částka do zaplacení, od datum z částky částka do zaplacení, od datum z částky částka do zaplacení. Tento vzájemný návrh byl předložen soudu datum.

2. Usnesením č.j. spisová značka ze dne datum byl vzájemný návrh žalované Jméno žalobkyně za žalobcem Jméno žalovaného adresa vyloučen k samostatnému projednání a je veden pod sp. zn. spisová značka. V řízení o jejím vzájemném návrhu má Jméno žalobkyně postavení žalobkyně a Jméno žalovaného adresa postavení žalovaného (dále také jen Anonymizováno Anonymizováno).

3. Podle žalobkyně Jméno žalobkyně požaduje po žalovaném Jméno žalovaného adresa částku částka, kterou uhradila na úvěr u Anonymizováno od Anonymizováno/Anonymizováno do 06/Anonymizováno, to je za 92 měsíců po částka, dále částku částka, kterou zaplatila na refinancovaný úvěr Anonymizováno odAnonymizovánoAnonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno, to je za 10 měsíců po částka, dále částku částka, kterou zaplatila za finanční výpomoc od Anonymizováno/Anonymizováno do 08AnonymizovánoAnonymizováno, to je za 60 měsíců po částka, dále částku částka, která byla zaplacena jako podíl na zaplacené částce tituly před jménem jméno FO z titulu mandátní smlouvy ze dne datum, a dále částku částka, kterou zaplatila jako poplatek z úvěru. Podle žalobkyně žalovaný porušil adresa pro stanovení výše nájemného a úhrad za poskytovaná plnění. Předložené měsíční předpisy měsíčního nájemného a služeb jsou uvedeny bez položky Anonymizováno (tzn. splátka úvěru) a uvádí pouze částku ve výši částka jako položku dlouhodobé zálohy na opravy. Záloha tak byla stanovena zjevně účelově chybně v rozporu se Stanovami a Jednacím řádem, kdy byly účelově sloučeny dvě položky, a to Anonymizováno záloha na opravy a položka Anonymizováno. Zvýšení položky na fond oprav ze částka na částka/m2 užitné plochy bytu nebylo Anonymizováno Anonymizováno nikdy řádně přijato, což se muselo stát usnesením. Rovněž parametry úvěru od stavební spořitelny Anonymizováno nebyly nikdy řádně odhlasovány. Nebylo přijato, čteno, odhlasováno či zapsáno žádné usnesení, nemohla být proti němu vznesena žádná námitka, která by musela být zaprotokolována. Z pouhého zápisu pro ni podle družstevních předpisů nevyplývají žádné závazky. Představenstvo Anonymizováno Anonymizováno hlasovalo o přijetí úvěru dne datum. V ten samý den byla podepsána úvěrová smlouva, ve které se parametry úvěru liší od toho, co bylo projednáno a odhlasováno na členské schůzi. K úvěrové smlouvě neexistuje jediný způsobilý právní doklad, který by ji jakýmkoliv způsobem vázal. Podle žalobkyně žalovaný protiprávně vybíral finanční prostředky k tomuto úvěru od datum do května Anonymizováno. V období od datum do datum bylo zvýšení plateb o splátky finanční výpomoci ve výši částka měsíčně. Finanční výpomoc nebyla řádně odhlasována na shromáždění společenství vlastníků dne datum, když nebyla splněna podmínka 100 % souhlasu tří vlastníků (bytových jednotek). Poukázala na manipulaci se zápisy. Z tohoto důvodu není možné, aby z těchto protiprávních kroků Anonymizováno Anonymizováno vyplývala jakákoliv povinnost a není k platbám finanční výpomoci částka měsíčně vázána. Počínaje splátkou v měsíci 8/Anonymizováno připadla na ni podle žalobkyně částka ve výši částka na splátku úvěru Anonymizováno, která byla vyváděna neoprávněně. Anonymizováno Anonymizováno bylo již od června Anonymizováno v prodlení s převodem bytu na její osobu a této situace využil. V rozporu se zákonem byt nepřevedlo a mezitím zatížil družstvo úvěrem a podmiňovalo převod bytu závazkem ke splacení úvěru, jednalo se o nátlak na podpis ručitelského závazku.

4. Žalovaný tehdy jako žalobce se vyjádřil k vzájemnému návrhu tehdy žalované Jméno žalobkyně ze dne datum podáním ze dne datum. S protinávrhem vyslovil nesouhlas a pohledávku považoval za neoprávněnou. Podnět k revitalizaci domu včetně jejího finančního zajištění vzešel z členské schůze samosprávy konané dne datum, která rozhodla o navýšení dotace do dlouhodobé zálohy na opravy. Schůze byla usnášeníschopna a nadpoloviční většinou přítomných návrhy schválila. Představenstvo družstva v souladu s čl. 78 odst. 1 rozhodlo o přijetí úvěru na řádném zasedání dne datum a následně byla úvěrová smlouva uzavřena podle parametrů projednávaných na schůzi a schválených představenstvem. Členská schůze samosprávy a shromáždění společenství vlastníků schválily na svých jednáních dne datum více práce v souvislosti s prováděnou revitalizací domu a bytový dům požádal družstvo o poskytnutí finanční výpomoci na dokončení těchto prací v celkové výši částka s dobou splatnosti 5 let. Na členské schůzi samosprávy a shromáždění společenství vlastníků dne datum bylo schváleno refinancování nesplaceného zůstatku úvěru ze stavebního spoření od Anonymizováno, a.s. úvěrem od Anonymizováno, a.s. Žádost bytového domu byla projednána a schválena představenstvem družstva na jeho řádném jednání dne datum. Podle žalovaného žalobkyně byla a je povinna hradit finanční podíl na revitalizaci, který se váže k bytu, a to včetně příslušenství k jistině. Podíl na revitalizaci bez příslušenství byl žalované sdělen písemně v roce Anonymizováno. Dále uvedl, že z obsahu jejího podání se jeví, že se jedná o nárok na vypořádání dle zák. č. 72/1994 Sb. Ke vkladu vlastnického práva k předmětnému bytu došlo na základě rozhodnutí Krajského soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka, kdy návrh na vklad byl zapsán do katastru nemovitostí s právními účinky ke dni datum. Podle § 629 obč. zák. je promlčecí doba 3letá a počíná běžet dnem datum. Pokud žalovaná podala návrh na vypořádání nároku teprve datum, pak 3letá promlčecí doba marně uplynula. Žalovaný jako žalobce tehdy uplatnil námitku promlčení nároku na vypořádání, neboť nebyla uplatněna u soudu v 3leté promlčecí době. V podání se žalovaný také vyjadřoval k nesplacenému zůstatku úvěru s příslušenstvím od Wüstenrot, a.s. před převodem bytu žalované do vlastnictví a na úhrady měsíčních splátek tohoto úvěru do fondu dlouhodobé zálohy na opravy a na finanční vypořádání zůstatku na fondu dlouhodobé zálohy na opravy, údržbu, investice a ostatní provozní náklady. Jednalo se o částku částka, která byla převedena právnické osobě vykonávající správu.

5. Dále se účastníci ve věci vyjádřili v několika podáních.

6. V podání ze dne datum žalobkyně (tehdy žalovaná) vyslovila, že započítává na pohledávku Anonymizováno částka s příslušenstvím svou pohledávku za Anonymizováno ve výši částka spočívající v zaplacení částka tituly před jménem jméno FO z titulu mandátní smlouvy z datum, v zaplacení poplatku částka představující 1 % z úvěru, v zaplacení poplatku částka za uzavření úvěrové smlouvy s Anonymizováno, v zaplacení částka za úvěr od Anonymizováno v červnu Anonymizováno, v zaplacení částka naspoření u Anonymizováno v listopadu a prosinci Anonymizováno, v zaplacení splátek spoření u Anonymizováno v listopadu a prosinci Anonymizováno, v zaplacení částka na finanční výpomoc žalobkyni ve splátkách od srpna Anonymizováno do července Anonymizováno a v zaplacení částka na úvěr od Anonymizováno ve splátkách od července Anonymizováno do března Anonymizováno, se kterými nesouhlasila.

7. V podání ze dne datum žalobkyně (tehdy žalovaná) vyslovila, že členská schůze samosprávy na schůzi dne datum nerespektovala Stanovy a Jednací řád, nebyla přijata konkrétní a jednoznačná rozhodnutí dle jednacího řádu. Parametry úvěry byly prezentovány odlišně od toho, v jaké podobě byla úvěrová smlouva podepsána. Poukázala na nesrovnalost zápisů shromáždění společenství vlastníků ze dne datum a zprávy pro představenstvo.

8. V podání ze dne datum žalobkyně vyslovila, že před zahájením jednání o finančním vypořádání k převodu bytu je nutné zjištění soudem, zda je vlastníkem bytu dle zákona či nikoliv. Byť je zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník, nemuselo na ni vlastnictví přejít dle zákona. S poukazem na předchozí občanský zákoník a zákon č. 72/1994 Sb. a nálezy Ústavního soudu se domnívá, že nelze nahrazovat projev vůle účastníka, nebyly splněny při převodu zákonem dané podmínky, a proto je převod bytu neplatný, k neplatnému převodu bytu se nelze finančně vypořádat. U ní převod bytu neproběhl v souladu se zákonem a nastal protiprávní a tedy neplatný stav. Vypořádání k převodu bytu, tak jak jej určil Krajský soud v Anonymizováno a Vrchní soud v Anonymizováno nelze vůbec provést. Požádala o revizi žalované částky. Nebyla vlastníkem bytové jednotky minimálně pro neuhrazení nájemného, částka se každý měsíc navyšovala formou každoměsíčních úhrad nájemného, které obsahuje splátky úvěru Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno výpomoci. Částky k úvěru jsou předmětem vypořádání k převodu bytu do vlastnictví. Poukázala na to, že převody bytů, garáží a ateliérů v budovách ve vlastnictví družstev dle § 24 zákona č. 72/1994 Sb., jsou bezplatné.

9. V podání ze dne datum žalovaný poukázal na čl. 74 bod 3 Stanov, kde je uvedeno, že nejvyšším orgánem družstva je shromáždění delegátů, kterému náleží výlučná pravomoc rozhodovat o zásadách pro určování výše nájemného za užívání bytu, v čl. 78 je vymezena pravomoc představenstva družstva, které je výkonným orgánem rozhodnutí vydaných shromážděním delegátů. Dále na další orgán družstva, kterým je kontrolní komise, řeší návrhy, podněty, stížnosti kteréhokoliv člena družstva. V čl. 89 stanov jsou upraveny pravomoci členské schůze samosprávy, která může doporučit a určit požadavky oprav, investice, nikoli uzavřít smlouvu o úvěru. K jednání a podpisu smlouvy o úvěru je podle čl. 78 stanov oprávněno představenstvo družstva. Poukázal na rozhodnutí členské schůze samosprávy ze dne datum, o nezbytnosti provést revitalizaci s předpokládaným nákladem částka, na zápis z jednání představenstva ze dne datum o schválení přijetí úvěrové nabídky od stavební spořitelny, na propočet výše úvěrové splátky, kdy na žalobkyni připadla měsíční splátka ve výši částka, na smlouvu o poskytnutí úvěru s Anonymizováno, a.s., Anonymizováno Anonymizováno, na zápis členské schůze samosprávy domu adresa ze dne datum o rozhodnutí o podání žádosti o finanční výpomoc od družstva ve výši částka na dokončení oprav, na zápis z jednání shromáždění Anonymizováno ze dne datum ohledně finanční výpomoci od družstva, na žádost Anonymizováno o finanční výpomoc od družstva ve výši částka na dokončení oprav, na žádost Anonymizováno o poskytnutí finanční výpomoci ve výši částka obsahující vyjádření úseků družstva k této žádosti ze dne datum, zprávu pro představenstvo od Anonymizováno ze dne datum, zápis z jednání představenstva ze dne datum o schválení finanční výpomoci, zápisem z náhradní členské schůze samosprávy Anonymizováno Anonymizováno o schválení refinancování úvěru, zápis z jednání shromáždění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o schválení refinancování úvěru, zpráva pro představenstvo k refinancování úvěru, zápis z jednání představenstva Anonymizováno ze dne datum, kde v bodě č. hodnota představenstvo schválilo refinancování úvěru, vyčíslení zůstatku úvěru od Anonymizováno ve výši částka, smlouvu o úvěru uzavřenou mezi Anonymizováno a Anonymizováno domu adresa, Anonymizováno, Anonymizováno, adresa dne datum, a na doplnění žaloby ze dne datum, kde je uvedena výše příspěvků žalobkyně za období od datum do datum ( viz doplnění žaloby na č.l. 123 a násl.).

10. V podání ze dne datum žalobkyně m.j. vyjádřila nesouhlas s vyjádřením žalovaného ze dne datum, s tím že se dopouští nepravdivých tvrzení už od r. Anonymizováno, že družstevní demokracie není nadřazena zákonům a z nich vyplývajícím povinnostem, které má družstvo plnit, družstevní demokracie není nadřazena převodu bytu do vlastnictví, převod bytu je ze zákona bezplatný a nelze si jej podmiňovat přijetím jiných úvěrů než je anuita. Není povinna hradit úvěry.

11. V replice žalovaného ze dne datum je uvedeno, že žaloba byla podána a je vedena o zaplacení částky částka, z obsahu podání žalobkyně má však za to, že svým obsahem se jedná o žalobu o určení, kdo je vlastníkem jednotky, ale i o žalobu na plnění. V tomto řízení není možno řešit otázku platnosti či neplatnosti smlouvy o převodu bytu jako předběžnou. Žalobkyně se stala vlastnicí jednotky – bytu s právními účinky ke dni datum, vyrozumění obdržela, žádný opravný prostředek proti rozhodnutí katastru nepodala. Žalobkyně se domáhá neplatnosti z důvodu, že nebyla uzavřena dohoda o finančním vypořádání. Toto není pravdivé, součástí usnesení je i dohoda o finančním vypořádání, částka k vypořádání byla vyplacena, ostatní úvěry nejsou podmínkou převodu. Byla splněna podmínka převodu zaplacení investičního úvěru s příslušenstvím ve výši částka k datum Provedení finančního vypořádání prostředků z nájemného určených na financování oprav a regeneraci budovy – fond oprav byla splněna, částka částka byla převedena správci dne datum, tj. jen částka, která byla skutečně v nájemném zaplacena. Převod do fondu byl vyčíslen k datum. Převod bytu do osobního vlastnictví žalobkyně proběhl zcela v souladu se zákonem a usneseními soudů vydanými v této věci. Družstvo předložilo katastru nemovitostí dne datum spolu s návrhem na vklad usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. spisová značka, které obsahovalo plné znění smlouvy o převodu bytu do osobního vlastnictví navrhovatelky. Dne datum družstvo obdrželo vyrozumění o provedením vkladu. Katastr nemovitostí by úkon neprovedl, pokud by byl v rozporu se zákonem. Žalovaný dále namítl, že není v této věci pasivně legitimován (s výjimkou úvěru od Anonymizováno, neboť smlouvu o úvěru od Anonymizováno, a.s. uzavíralo Anonymizováno a tomuto byly finanční prostředky poskytnuty. Stejně tak finanční výpomoc byla družstvem poskytnuta Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno bylo tedy dlužníkem a úvěry byly spláceny Anonymizováno z příspěvků vlastníků na správu domu a pozemku prostřednictvím správce, kterým byl žalovaný. Výši těchto příspěvků stanovilo Anonymizováno,Anonymizovánokteré také úvěr splácelo. Smlouva o úvěru od Anonymizováno byla uzavřena mezi žalovaným a bankou v souladu se stanovami datum, před vznikem Anonymizováno. Smlouva o úvěru s Anonymizováno byla uzavřena dne datum mezi Anonymizováno a Anonymizováno. Tím došlo k zániku původního úvěru a námitka nedostatku pasivní legitimace z úvěru Anonymizováno je důvodná co do částky částka od čerpání úvěru dne datum. Žalovaný současně uplatnil i námitku promlčení nároků ze zaplacení splátek úvěru poskytnutého bankou Anonymizováno, neboť žaloba o vydání částek placených na úvěr Anonymizováno měla být podána nejpozději v objektivní 3leté promlčení době, tj. do datum, tj. ode dne kdy došlo k splacení úvěru původního úvěrem od Anonymizováno, s tím, že se jedná o promlčení jednotlivých splátek. Žádost o finanční výpomoc ve výši částka byla Anonymizováno schválena a podána žalovanému dne datum. Podle poměru vlastnické plochy byl stanoven příspěvek na žalobkyni ve výši částka měsíčně, první splátka na tuto půjčku byla provedena v září Anonymizováno a poslední v srpnu Anonymizováno. Z důvodu procesní opatrnosti uplatňuje žalovaný námitku promlčení nároku na vydání částky, neboť žaloba mohla být podána v objektivní promlčecí době 3 roky a subjektivní 2 roky. Žalovaný navíc uplatnil i námitku nedostatek pasivní legitimace, úvěr od Anonymizováno, a.s. a finanční výpomoc byly poskytnuto Anonymizováno a nikoli žalovanému, příspěvek na jednotlivé splátky pak byl stanoven Anonymizováno prostřednictvím pověřeného správce. Od nabytí vlastnictví jednotky, datum, se řídí vztahy mezi vlastníky jednotek, Anonymizováno a správcem zejména § 1180 o.z., nařízením vlády č. 366/2013 Sb., a dalšími.

12. Při jednání dne datum žalobkyně uvedla, že v době, kdy družstvo jednalo o poskytnutí úvěru měla splněny podmínky pro převod bytu. V případě, že by družstvo jí byt převedlo, tak by byla vlastníkem jednotky, vzniklo by tak společenství vlastníků a souhlas žalobkyně, jako vlastnice bytu, by byl podmínkou platnosti dohody o úvěru a podmínkou k tomu, aby žalobkyně byla zavázána poskytnutý úvěr splácet. Družstvo by si muselo vyžádat souhlas žalobkyně s úvěrem, neboť by již byla vlastníkem bytu a smlouva bez jejího souhlasu by byla neplatná podle § 36 odst. 3 obč. zák.

13. K tomuto vyjádření žalobkyně se žalovaný vyjádřil podáním ze dne datum. Uvedl, že tvrzení žalobkyně není správné a není pravdivé. Odkázal na usnesení Krajského soudu v Anonymizováno č.j. spisová značka, kde je uvedeno, že žalobkyně požádala o převod vlastnictví k předmětné bytové jednotce dne datum, splatila mimořádnou splátku úvěru a v červnu Anonymizováno zaplatila i poplatek za převod bytové jednotky. Převody vlastnictví jednotek do vlastnictví členů byly prováděny buď v polovině kalendářního roku nebo na konci roku. V polovině roku však mezi účastníky nedošlo k uzavření smlouvy a ani následně. Žalobkyně odmítala navržené znění smluv podepsat a nakonec se domáhala žalobou u Krajského soudu v Anonymizováno nahrazení projevu vůle účastníka. Žalobkyně nebyla ani s rozhodnutím soudu I. stupně ochotna souhlasit a podala odvolání. Ke vkladu vlastnictví došlo na základě usnesení soudu v roce Anonymizováno. Tvrzení žalobkyně, že bez jejího souhlasu by smlouva o úvěru nebyla uzavřena, pak toto tvrzení nemá žádný právní základ. Následně vzniklé Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno přijalo stanovy, které jsou v souladu se vzorovými stanovami. V čl. VII. určují, že shromáždění je nejvyšším orgánem Anonymizováno a rozhoduje podle čl. VII. bod 10, nadpoloviční většinou a v případě kvalifikované většiny je zapotřebí ¾ většina všech přítomných členů. V případě, že by Anonymizováno vzniklo v roce Anonymizováno po hypotetickém převodu vlastnictví jednotky pro žalobkyni, tak by byla přehlasována ostatními vlastníky jednotek, když žaloby byl vlastníkem celkem hodnota bytů. Společenství vlastníků jednotek dle přípisu katastrálního pracoviště ze dne datum a ze dne datum vzniklo ke dni datum. Žalobkyně se tedy mylně domnívá, že pokud by byl její byt převeden, byl by nutný její souhlas. Právní vztah s Anonymizováno, a.s., žalobkyně neměla a neměl ho ani nikdo z ostatních bydlících v domě. Byla zde povinnost hradit předepsané nájemné. Pasáž o úvěru byla ze smlouvy o převodu do osobního vlastnictví vypouštěna při jednání soudu na popud tehdejší právničky družstva v dobré vůli a představě, že žalobkyně smlouvu podepíše, což se nestalo.

14. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne datum uvedl tvrzení a skutečnosti ze svých předchozích vyjádření a z průběhu řízení. Setrval na námitce promlčení ať již z titulu práva na náhradu škody či bezdůvodného obohacení, promlčení jednotlivých splátek v Anonymizováno lhůtě a subjektivní lhůtě a dále na námitce nedostatku pasivní legitimace ode dne datum, kdy se stala žalobkyně vlastníkem jednotky a počínaje tímto dnem se pak jedná o vztah mezi Anonymizováno a žalobkyní, nikoli o vztah mezi družstvem a žalobkyní.

15. Žalobkyně ve svém vyjádření, které došlo soudu dne datum, ve kterém nesouhlasila s tvrzeními žalovaného, nepravdivost jeho údajů a odkázala na vyjádření z datum. Družstvo předkládá doklady, které nesouvisí s tímto sporem.

16. Soud ve věci provedl dokazování listinami, a to:

17. zprávou pro představenstvo ze dne datum na č.l. 8, zápisem z Anonymizováno dne datum na č.l. 12, zápisem z členské schůze nájemníků byt. jednotek adresa konané dne datum na č.l. 13, usnesením z jednání schůze nájemníků byt. jednotek konané dne datum na č.l. 14, námitkou vznesenou p. adresa proti zápisu z jednání člen. schůze samospr. ze dne datum, námitkou ze dne datum na č.l. 15, sdělením kontrolní komise družstva Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum o výsledku projednání předlož. námitek na č.l. 11, protokolem o jednání ve věci Anonymizováno C Anonymizováno/adresa ze dne datum na č.l. 17-18, usnesením ve věci Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno/adresa ze dne datum obsahující výzvu k zaplacení SOP za vzájemný návrh na č.l. 19, záznamem o složení SOP na č.l. 20, vyjádřením družstva ze dne datum ke spis. zn. spisová značka ze dne datum na č.l. 20-27, vyjádřením Anonymizováno. jméno FO – tehdy žalované ze dne datum na č.l. 28-29, vyjádřením advokáta tituly před jménem J. jméno FO ze dne datum ke sp. zn. spisová značka na č.l. 30, výpisem z OR ohl. žalované na č.l. 33-34, judikaturou na č.l. 45-71, na kterou poukazuje žalobkyně, jde o nálezy Ústavního soudu, usnesením NS, zápisem z členské schůze nájemníku byt. jednotek ze dne datum na č.l. 77, usnesením ze dne datum na č.l. 78, podpisy a plnou mocí na č.l. 79, zápisem z jednání představenstva ze dne datum Anonymizováno č.l. 80-81, zápisem ze zasedání představenstva dne datum na č.l. 82, listinou ohl. úvěru částka na č.l. 83-84, úvěrovou smlouvou uzavřenou mezi Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno a. s. a Anonymizováno Anonymizováno na č.l. 85-89, zápisem z náhradní členské schůze samosprávy konané dne datum na č.l. 90 s podpis. listinou na č.l. 91-96, zápisem ze dne datum na č.l. 97, zápisem z jednání shromáždění spol. vlastníků jednotek konaného dne datum na č.l. 98, prezenční listinou na č.l. 99, žádostí o poskytnutí fin. výpomoci na č.l. 100, zprávou pro představenstvo na č.l. 101, zápisem z jednání představenstva Anonymizováno konaného dne datum na č.l. 102-106, zápisem z náhradní členské schůze samosprávy adresa-711 na č.l. 107-108 spolu s usnesením, prezenční listinou – nájemci – členská schůze dne datum na č.l. 109, dále na č.l. 110, zápisem z jednání shromáždění spol. vlastníků domu adresa-711, Anonymizováno Anonymizováno konaného datum na č.l. 111-112, prezenční listinou na č.l. 113, zprávou pro představenstvo ze dne datum na č.l. 114, zápisem z jednání představenstva konaného dne datum na č.l. 115-117, sdělením staveb. spořitelny Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum na č.l. 118, smlouvou č. 1402/13/5626 uzavřená mezi Anonymizováno, a.s. a právnická osoba na č.l. 119-122, vyjádřením Anonymizováno ve věci Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/adresa ze dne datum na č.l. 123-126, jako přílohou k vyjádření ze dne datum žalobkyně předložila dotazy na svědky, které jsou zažurnalizované na č.l. 132-136, zápisem z členské schůze nájemníků byt. jednotek adresa konané dne datum na č.l. 137-138, usnesením z tohoto jednání vypracované datum na č.l. 139, opravou zápisu ze dne datum na č.l. 140, žádostí p. adresa o projednání stížnosti družstva na č.l. 141, sdělením o výsledku projednání ze dne datum na č.l. 142, zápisem z jednání představenstva ze dne datum na č.l. 143, dalším zápisem na č.l. 144-145, smlouvou o zřízení zástav. práva o pohl. mezi Anonymizováno stav. spořitelna a.s., a to jako zástavní věřitel a Anonymizováno Anonymizováno, a to jako zástavním dlužníkem na č.l. 146-148, mandátní smlouvou uzavřenou mezi tituly před jménem Bohuslavem Švamberkem jako mandatářem a Anonymizováno Anonymizováno jako mandantem na č.l. 149-150, prohlášením o ručení peněžitých plateb vyplývajících z úvěrové smlouvy č. hodnota ze dne datum na č.l. 151, vyúčtováním staveb. prací a přehled při psaných financích domu adresa-711 na č.l. 152, zápisem z jednání shromáždění spol. vlastníků jednotek ze dne datum na č.l. 153-154, zápisem z náhradní členské schůze samosprávy Anonymizováno Anonymizováno konané dne datum na č.l. 155, zápisem z jednání shromáždění spol. vlastníků jednotek konaného dne datum na č.l. 156, článkem novinový s názvem: Lidem hrozí z Anonymizováno na č.l. 157, reklamní nabídkou ohl. těsnosti oken pro majitele a nájemce bytů na adrese adresa-711 na č.l. 158, přehledem spotřeby tepla na č.l. 159, smlouvou o převodu družst. bytu ve vlastnictví člena družstva – smluvní strany Anonymizováno a AnonymizovánoAnonymizováno jméno FO na č.l. 167-171 s tím, že jde o usnesení KS v Anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum, usnesením Vrchního soudu v Anonymizováno ze dne datum č.j. AnonymizovánoAnonymizovánoC Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno ohledně potvrzení usn. KS, vyrozuměním o provedeném vkladu do KN na č.l. 175-176, výpisem z KN ohledně byt. jednotky žalobkyně na č.l. 177, sdělením Anonymizováno ve věci: podíl na dlouhodobé záloze na opravě a udržování na č.l. 178, návrhem na vklad práva do KN na č.l. 179, úplným výpisem z OR ohledně žalovaného na č.l. 180-188, výpisem z rejstříku spol. vlastníků jednotek vedeného KS v Anonymizováno odd. S vložka Anonymizováno s datem zápisu datum a datem vzniku datum na č.l. 189, výpisem z rejstříku spol. vlastníků jednotek ke dni datum na č.l. 190, stanovami byt. družstva přijaté shromážděním dne datum na č.l. 191-206, notářským zápisem ze dne datum notářem tituly před jménem jméno FO sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno o průběhu a přijatých rozhodnutích v 1. schůze shromáždění spol. vlastníků domu adresa, 710, 711 adresa konané dne datum na č.l. 207-209 s prezenční listinou, stanovami spol. vlastníků jednotek na č.l. 210-215, výpisem z KN – vlastnictví domu s byty a nebytovými prostorami LV Anonymizováno k. ú. adresa k datu datum na č.l. 216-218, zápisem ze shromáždění spol. vlastníků domu adresa, 710, 711, adresa konaného dne datum na č.l. 219, směrnicemi č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno – dlouhodobá záloha na opravy, údržbu, investice a ostatní provozní náklady na č.l. 220-221, smlouvou o převodu družst. bytu ve vlastnictví člena družstva – smluvní strany Anonymizováno a Anonymizováno jméno FO na č.l. 167-171 s tím, že jde o usnesení KS v Anonymizováno č.j. spisová značka ze dne datum, usnesením vrchního soudu v OL ze dne datum č.j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno ohledně potvrzení usn. KS, vyrozuměním o provedeném vkladu do KN na č.l. 175-176, výpisem z KN ohledně byt. jednotky žalobkyně na č.l. 177, sdělením Anonymizováno ve věci: podíl na dlouhodobé záloze na opravě a udržování na č.l. 178, návrhem na vklad práva do KN na č.l. 179, úplným výpisem z OR ohledně žalovaného na č.l. 180-188, výpisem z rejstříku spol. vlastníků jednotek vedeného KS v Anonymizováno odd. S vložka Anonymizováno s datem zápisu datum a datem vzniku datum na č.l. 189, výpisem z rejstříku spol. vlastníků jednotek ke dni datum na č.l. 190, stanovami byt. družstva přijaté shromážděním dne datum na č.l. 191-206, notářským zápisem ze dne datum notářem tituly před jménem jméno FO sp. zn. NZ Anonymizováno/Anonymizováno o průběhu a přijatých rozhodnutích v 1. schůze shromáždění spol. vlastníků domu adresa, 710, 711 adresa konané dne datum na č.l. 207-209 s prezenční listinou, stanovami spol. vlastníků jednotek na č.l. 210-215, výpisem z KN – vlastnictví domu s byty a nebyt. prostorami LV Anonymizováno k. ú. adresa k datu datum na č.l. 216-218, zápisem ze shromáždění spol. vlastníků domu adresa, 710, 711, adresa konaného dne datum na č.l. 219, směrnicemi č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno – dlouhodobá záloha na opravy, údržbu, investice a ostatní provozní náklady na č.l. 220-221, k úvěru listinou ohledně úvěrové splátky a podílu na úvěru, přílohami předložené žalovaným k vyjádření ze dne datum, výpisem z rejstříku společenství vlastníků č.l. 264, výpisem z rejstříku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.l. 265, přípisem tituly před jménem jméno FO č.l. 266, dopisem žalobkyně žalované č.l. 267-268, 269, zápisem z jednání představenstva ze dne datum č.l. 270-271, zápisem z jednání představenstva ze dne datum č.l. 272-276, zásadami pro stanovení výše nájemného a úhrad č.l. 277-279, zásadami pro stanovení výše nájemného a úhrad za plnění vč. přílohy č.l. 280-283, změnami zásad pro stanovení výše nájemného a úhrad za plnění č.l. 284, notářským zápisem - osvědčení č.l. 285-287, stanovami Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č.l. 288-293, výpisem z KN č.l. 294-296, zápisem ze shromáždění Anonymizováno Anonymizováno č.l. 297, výpisem z KN č.l. 298, smlouvou o zajišťování správy společných částí domu č.l. 299-302, vyjádřením k žalobě ze spisu spisová značka č.l. 303-307, stanovami bytové družstva č.l. 308-337, návrhem na vklad vlastnického práva k bytu č.l. 338, smlouvou o převodu družstevního bytu do vlastnictví člena družstva vč. příloh č.l. 339-348, návrhem na vklad vlastnického práva k Anonymizováno č.l. 349, smlouvou o převodu družstevního bytu do vlastnictví člena družstva č.l. 350-356, přílohami předloženými žalobkyní k vyjádření datované dnem datum – došlo soudu datum, sdělením žalovaného žalobkyni č.l. 362, vyjádřením ze spisu spisová značka č.l. 363-369, výpisem rozsudku NS č.l. 370-374.

18. Na základě provedeného důkazního řízení byl zjištěn tento skutkový stav:

19. Žalobkyně jako fyzická osoba byla v právním vztahu k žalovanému na základě smlouvy o převodu členských práv a povinností k družstevnímu bytu, nyní vymezeno jako jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno v domě č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno v adresa, a na základě smlouvy o nájmu předmětného družstevního bytu.

20. Žalovaný je osobou právnickou zapsanou v obchodním rejstříku vedeného Krajským soudem v Anonymizováno, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno se dnem vzniku a zápisu datum.

21. Anonymizováno Anonymizováno svědčilo vlastnické právo k bytovému domu č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, adresa do vzniku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jednotek podle § 9 odst. 3 zák. č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů, v předmětném bytovém domě, a poté k jednotce č. Anonymizováno/Anonymizováno, způsob využití byt, v budově č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno k. ú. adresa zapsané na LV Anonymizováno s podílem na společných částech Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno. Rozdělení na jednotky bylo učiněno Prohlášením ze dne datum s právními účinky vkladu ke dni datum. K tomuto dni bylo družstvo vlastníkem všech jednotek v předmětném domě. V předmětném bytovém domě je celkem hodnota bytů, celkový podíl činí Anonymizováno Anonymizováno.

22. Jméno žalobkyně byla členkou Anonymizováno Anonymizováno na základě smlouvy o převodu členských práv a povinností k předmětnému tehdy družstevnímu bytu č. hodnota, adresa, byla uzavřena mezi jméno FO jako převodcem a Jméno žalobkyně jako nabyvatelem dne datum. Na základě této smlouvy byla uzavřena dohoda o nájmu k předmětnému družstevnímu bytu mezi Anonymizováno Anonymizováno, a to dne datum.

23. V období od vzniku členství Jméno žalobkyně v Anonymizováno a nájemního vztahu došlo u předmětného bytového domu ke vzniku Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno jednotek podle § 9 odst. 3 zák. č. 72/1994 Sb., zákona o vlastnictví bytů, ke dni datum, třetímu vlastníku bylo doručeno dne datum, což je den vzniku společenství vlastníků. Toto bylo zapsáno v Anonymizováno společenství ke dni datum. První shromáždění společenství vlastníků se konalo dne datum. K tomuto dni podíl vlastníků fyzických osob činil Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno a podíl družstva AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno. Anonymizováno, provdaná Anonymizováno, byla vlastníkem od datum, manž. Anonymizováno od datum). Jak vyplývá z notářského zápisu NZ Anonymizováno/Anonymizováno sepsaného dne datum tituly před jménem jméno FO, notářem v Anonymizováno, shromáždění právnická osoba, bylo usnášeníschopné, schválilo stanovy Anonymizováno, zvolilo pověřeného vlastníka Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a schválilo převzetí všech závazků vyplývajících ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. hodnota uzavřené dne datum mezi Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno, a.s. a Anonymizováno s obchodní firmou Jméno žalovaného s tím, že společenství bude zavázáno z uvedené úvěrové smlouvy namísto družstva. Pověřenému vlastníkovi Anonymizováno bylo uloženo, aby vykonal po zápisu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno do rejstříku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bez zbytečného odkladu všechny nezbytné právní úkony ke smluvnímu převzetí práv a povinností vyplývajícího z předmětné úvěrové smlouvy od stávajícího dlužníka. Shora uvedené bylo vše přijato jednohlasně. Součástí notářského zápisu je prezenční listina, ze které vyplývá účast všech vlastníků jednotek předmětného domu. Přílohou notářského zápisu jsou Stanovy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a výpis z katastru nemovitostí k vlastnictví domu s byty a nebytovými prostory prokazující stav k datu datum LV Anonymizováno pro obec a kat. úz. adresa, ze kterého vyplývá podíl pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno, a pro 2 vlastníky – fyzické osoby po Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno. Změna Stanov Anonymizováno pak byla provedena při shromáždění dne datum poté, co dnem datum skončilo volební období pověřeného vlastníka. Ze zápisu ze dne datum vyplývá, že Stanovy společenství byly přizpůsobeny novému občanskému zákoníku dne datum. právnická osoba jako objednatel uzavřelo následně smlouvu o zajišťování správy společných částí domu s Anonymizováno Anonymizováno jako správcem. Z této smlouvy vyplývá, že záloha na poskytování služeb včetně dlouhodobé zálohy na opravy a udržování, příspěvek za výkon správy a služeb a odměna statuárním zástupcům bude jednotlivými členy společenství vlastníků hrazena na účet správce do 25. dne každého měsíce.

24. Jméno žalobkyně si podala žádost ze dne datum o převod předmětného bytu do jejího vlastnictví. Anonymizováno Anonymizováno předložilo Jméno žalobkyně první smlouvu na převod bytové jednotky do vlastnictví (spolu s podílem na společných částech domu a pozemku) spolu s návrhem na vklad dne datum, kterou žalobkyně neakceptovala, stejně jako druhou smlouvu ze dne datum. Jméno žalobkyně pak podává návrh ke Krajskému soudu v Anonymizováno o nahrazení projevu vůle.

25. Na základě usnesení o nahrazení projevu vůle Krajského soudu v Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka ve znění opravného usnesení Vrchního soudu v Anonymizováno ze dne datum č.j. spisová značka a na základě zápisu do KN se stala Jméno žalobkyně vlastníkem předmětné bytové jednotky ke dni datum.

26. V době, kdy Anonymizováno Anonymizováno bylo vlastníkem předmětného družstevního bytu, byla Jméno žalobkyně na základě dohody o nájmu družstevního bytu ze dne datum uzavřené v písemné formě povinna hradit nájemné a úhradu za plnění poskytovaná s užíváním družstevního bytu, což bylo určeno představenstvem družstva se splatností nejpozději do 25. dne v měsíci. Výše nájemného a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním družstevního bytu byla tato výše určena představenstvem Anonymizováno v souladu s čl. 47 odst. 2 Stanov. Tvorbu a čerpání dlouhodobé zálohy na opravy, údržbu, investice a ostatní provozní náklady upravovala Směrnice č. hodnota platná od datum schválená Shromážděním delegátů. Stanovení výše nájemného z bytů pořízených v družstevní bytové výstavbě a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu a místností nesloužících k bydlení vycházela ze adresa přijatých shromážděním delegátů od datum ve znění adresa schválených dne datum s účinností od datum, které byly zrušeny adresa schválenými shromážděním delegátů dne datum. Toto rozhodnutí představenstva bylo jak pro Anonymizováno, tak pro Jméno žalobkyně jako členku družstva a nájemkyní družstevního bytu závazná. Byla proto povinna tyto platby činit až do doby nabytí vlastnického práva předmětného bytu Anonymizováno Anonymizováno.

27. Členská schůze nájemníků bytových jednotek adresa (členská schůze samosprávy), která se konala dne datum a byla usnášeníschopná, rozhodla o přijetí úvěru u Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a.s. na revitalizaci bytového domu za uvedených podmínek. Úvěr byl schválen na výměnu oken včetně chodbových a sklepových, výměnu vchodových dveří, zateplení, novou střechu. Odsouhlasila navýšení do fondu oprav o částka/m2 s výsledkem hlasování pro Anonymizováno, proti Anonymizováno, zdržel se 0. Představenstvo Anonymizováno při svém jednání datum pak schválilo přijetí úvěrové nabídky od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s. č. hodnota ze dne datum ve výši částka v rámci projektu Anonymizováno dle nařízení vlády č. 299/2001 Sb. s tím, že představenstvo podá k Anonymizováno a.s. žádost o poskytnutí dotace k úrokům ve výši 4 % p. a. Představenstvo dále udělilo plnou moc k zastupování družstva tituly před jménem jméno FO při podání žádosti o dotaci a záruku u s Anonymizováno a.s. S tituly před jménem jméno FO, jako mandatářem a Anonymizováno jako mandantem pak byla uzavřena mandátní smlouva datum pro připravení projektu komplexní regenerace předmětného bytového domu a zařídit projekt, jednat se stavební spořitelnou a s Anonymizováno a.s. Mandát se zavázal zaplatit mandatáři provizi podle čl. III. Součástí bylo poradenství při organizování výběrového řízení na dodavatele, pomoc při řešení dodavatelsko-odběratelských vztahů, pomoc při zajištění energetického auditu, projektové dokumentace stavebního dozoru, součástí zajištění úvěru byla i kontrola ekonomických, organizačních, technických a právních vztahů uvnitř společenství, respektive družstva. Dne datum byla uzavřena mezi Anonymizováno stavební spořitelna a.s. a účastníkem stavebního spoření Jméno žalovaného smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. hodnota ze dne datum. Překlenovací úvěr byl sjednán až do částky částka.

28. Následně byl projednáván návrh na refinancování úvěru od Anonymizováno a.s. úvěrem od Anonymizováno a.s. a refinancování bylo schváleno za stanovených podmínek. Následně byla uzavřena smlouva o úvěru č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno na účelový úvěr dne datum, a to mezi Anonymizováno a.s. a právnická osoba, a to do výše úvěrového limitu částka. Tato částka byla uhrazena Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, a.s. a touto úhradou zanikl tento úvěr.

29. Dne datum se konala náhradní členská schůze samosprávy Anonymizováno Anonymizováno, adresa-Anonymizováno, která projednávala návrh na navýšení záloh do fondu oprav z částka/m2 na částka/m2 s platností ihned. Tento návrh byl schválen. Dále byl schválen návrh na půjčku částka od Anonymizováno na dokončení oprav po dobu 5 let s 3 % úrokem. Tato náhradní členská schůze byla usnášeníschopná. Dále se konalo dne datum jednání shromáždění Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno domu adresa-Anonymizováno v adresa a Anonymizováno Anonymizováno s tím, že byl přítomen vlastník Anonymizováno s podílem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno, a dále byli přítomni 3 vlastníci jednotek se spoluvlastnickým podílem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno. Shromáždění Anonymizováno bylo usnášeníschopné, řídilo se schváleným programem. Jedním z bodů programu bylo dořešení financování, byl zde návrh na navýšení zálohy do fondu oprav z částka/m2 na částka/m2 s platností ihned. Výsledek hlasování byl takový, že pro bylo Anonymizováno Anonymizováno, nikdo nebyl proti ani se nezdržel hlasování. Dále byl přijat návrh půjčit si částka od Anonymizováno na dokončení oprav pro dobu 5 let s 3 % úrokem a výsledek hlasování byl také takový, že pro bylo Anonymizováno Anonymizováno, nikdo nebyl proti ani se nezdržel hlasování.

30. Nedílnou součástí dohody o nájmu družstevního bytu ze dne datum je měsíční předpis nájemného a zálohových plateb na jednotlivé druhy služeb s platností od datum, od datum, od datum a od datum. Toto nájemné a zálohové platby na jednotlivé druhy služeb byly stanoveny podle adresa pro stanovení výše nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu, místností nesloužících k bydlení.

31. K platbám nájemného a cen služeb za užívání bytu je třeba uvést následující. S platností od datum činila celková platba částka a z toho úhrady provozních nákladů činily částka – dlouhodobá záloha na opravy částka, pojištění domu částka, správa družstva částka, příspěvek na samosprávu částka, daň z nemovitosti částka, splátka finanční výpomoci částka, zbytek činil ceny služeb.

32. S platností od datum činila celková platba částka a z toho úhrady provozních nákladů činily částka – dlouhodobá záloha na opravy částka, pojištění domu částka, správa družstva částka, příspěvek na samosprávu částka, splátka finanční výpomoci částka, zbytek činil ceny služeb.

33. S platností od datum činila celková platba částka a z toho úhrady provozních nákladů činily částka – dlouhodobá záloha na opravy částka, pojištění domu částka, správa družstva částka, příspěvek na samosprávu částka, splátka vyúčtování služeb částka, zbytek činil ceny služeb.

34. S platností od datum činila celková platba částka a z toho úhrady provozních nákladů činily částka – dlouhodobá záloha na opravy částka, pojištění domu částka, správa družstva částka, příspěvek na samosprávu částka, daň z nemovitosti částka, úklid společných prostor částka, zbytek činil ceny služeb.

35. Práva a povinnosti mezi účastníky se řídí dosavadními předpisy podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ohledně nároku žalobkyně v období listopad Anonymizováno až datum, dále se řídí zák. č. 89/2012 Sb., když nárok žalobkyně částečně spadá dále do období od datum do května Anonymizováno.

36. Podle § 685 odst. 2 obč. zák. (1964) nájemní smlouvu o nájmu družstevního bytu lze uzavřít za podmínek upravených ve stanovách bytového družstva.

37. Podle § 451 odst. 1 obč. zák. (1964) kdo se na úrok jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat.

38. Podle § 451 odst. 2 obč. zák. (1964) bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.

39. Podle § 456 obč. zák. (1964) předmět bezdůvodného obohacení se musí vydat tomu, na jehož úrok byl získán. Nelze-li toho, na jehož úkor byl získán, zjistit, musí se vydat státu.

40. Podle § 100 odst. 1 obč. zák. (1964) právo se promlčí, jestliže nebylo vykonáváno v době v tomto zákoně stanovené (§ 101-110). K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat.

41. Podle § 100 odst. 2 věta prvá obč. zák. (1964) promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického.

42. Podle § 107 odst. 1 obč. zák. (1964) právo na vydání plnění z bezdůvodného obohacení se promlčí za 2 roky ode dne, kdy se oprávněný dozví, že došlo k bezdůvodnému obohacení a kdo se na jeho úkor obohatil.

43. Podle § 107 odst. 2 obč. zák. (1964) nejpozději se právo na vydání plnění bezdůvodného obohacení promlčí za 3 roky, jde-li o úmyslné bezdůvodné obohacení, za 10 let ode dne kdy k němu došlo.

44. Podle § 609 zák. č. 89/2012 Sb. obč. zák. nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužník není povinen plnit. Plnil-li však dlužník po uplynutí promlčecí lhůty, nemůže požadovat vrácení toho, co plnil.

45. Podle § 610 odst. 1 první věta obč. zák. (2012) k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno.

46. Podle § 611 obč. zák. (2012) promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. Jiná práva se promlčují, pokud to zákon stanoví.

47. Podle § 619 odst. 1 obč. zák. (2012) jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.

48. Podle § 619 odst. 2 obč. zák. (2012) právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla.

49. Podle § 621 obč. zák. (2012) okolnosti rozhodné pro počátek běhu promlčecí lhůty u práva na vydání bezdůvodného obohacení zahrnují vědomost, že k bezdůvodnému obohacení došlo, a o osobě povinné k jeho vydání.

50. Podle § 629 odst. 1 obč. zák. (2012) promlčecí lhůta trvá 3 roky.

51. Podle § 638 odst. 1 obč. zák. (2012) právo na vydání bezdůvodného obohacení se promlčí nejpozději za 10 let ode dne, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo.

52. Na základě provedeného důkazního řízení a po zhodnocení všech jednotlivých důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím závěrům.

53. Předmětem řízení je zaplacení částky částka (s příslušenstvím), která představuje částku částka, kterou uhradila žalobkyně na úvěr u Anonymizováno od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno, to je za 92 měsíců po částka, dále částku částka, kterou zaplatila na refinancovaný úvěr Anonymizováno od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno, to je za 10 měsíců po částka, dále částku částka, kterou zaplatila za finanční výpomoc od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno, to je za 60 měsíců po částka, dále částku částka, která byla zaplacena jako podíl na zaplacené částce tituly před jménem jméno FO z titulu mandátní smlouvy ze dne datum, a dále částku částka, kterou zaplatila jako poplatek z úvěru.

54. Jde o řízení návrhové, to znamená že je to žalobkyně, která určuje rozsah předmětu řízení. Žalobkyní navrhovaný přezkum této částky pro další období, než je žalováno, tak není přípustný. Žalobkyně mohla případně učinit rozšíření žaloby, což neučinila. Případnou výši rozšíření žaloby mohla zjistit z předpisu měsíčních plateb pro předmětný byt v jejím vlastnictví.

55. Žalovaný uvedl, že má za to, že podle obsahu podání žalobkyně se jedná o žalobu o určení, kdo je vlastníkem jednotky, ale i o žalobu na plnění. Soud přisvědčil argumentaci žalovaného, že v tomto řízení otázku platnosti či neplatnosti smlouvy o převodu vlastnického práva k bytu na žalobkyni nelze v tomto řízení řešit jako předběžnou. Tato otázka byla vyřešena rozhodnutím Krajského soudu v Anonymizováno ze dne datum sp. zn. spisová značka. Žalobkyni byla předložena žalovaným smlouva o převodu vlastnického práva k bytu s datem datum s návrhem na vklad do katastru nemovitostí, kterou neakceptovala, stejně jako smlouvu ze dne datum s návrhem na vklad do katastru nemovitostí. Byla to sama žalobkyně, která podává žalobu na nahrazení projevu vůle vůči žalovanému a o vlastnictví bylo pravomocně rozhodnuto. Ke dni právní moci tohoto rozhodnutí došlo k uzavření smlouvy a účinky nastaly vkladem vlastnického práva do katastru nemovitostí. Toto vyplývá přímo z odůvodnění usnesení ze dne datum č.j. spisová značka Vrchního soudu v Anonymizováno. Žalovaný na základě předmětného rozhodnutí podal návrh na vklad vlastnického práva na katastr nemovitostí a žalobkyni tak svědčí vlastnické právo k bytu od datum.

56. Rozhodnutím krajského soudu byla vyřešena námitka žalované vůči návrhu smlouvy předložené žalovaným ohledně čl. V Finanční vypořádání. V čl. V je mimo jiného uvedeno, že převádějící převádí nabyvateli jednotku podle § 24 odst. 1 z. č. 92/1994 Sb. se všemi součástmi a příslušenstvím včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a spoluvlastnického podílu na pozemcích a nabyvatel tyto nemovitosti přijímá do svého výlučného vlastnictví. Závazek nabyvatele podle § 24 odst. 5 zák. č. 72/1994 Sb., který představuje nesplacenou část investičního úvěru s příslušenstvím ve výši částka k datum byl nabyvatelem uhrazen. Převádějící se zavazuje uhradit správci určenému v Prohlášení vlastníka podíl na zůstatku dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu připadající na byt podle stavu k poslednímu dni kalendářního měsíce předcházejícího dni právní moci tohoto rozhodnutí.

57. Z uvedeného vyplývá, že šlo o bezúplatný převod bytu podle § 24 zák. o vlastnictví bytů, když předmětný byt respektive bytový dům byl pořízen z investičního úvěru, který byla žalobkyně povinna uhradit pro převod bytové jednotky do jejího vlastnictví. Toto ustanovení výslovně uvádí v závěru, že jde o převody bezplatné. Toto se netýká podílu na zůstatku dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu připadající na byt, který je třeba vypořádat při převodu vlastnictví. Toto žalovaný učinil následně po převodu vlastnictví předmětné bytové jednotky na žalobkyni a převedl správci částku částka. Dle stanoviska soudu se žalobkyně mylně domnívala, že toto ujednání ohledně převodu podílu na zůstatku dlouhodobé zálohy na opravu a údržbu představuje platbu spojenou s převodem bytové jednotky. Bezplatnost se týká tedy hodnoty předmětu převodu, to je hodnoty (ceny) převáděné jednotky.

58. Pokud jde o úvěr ve výši částka na revitalizaci předmětného bytového domu, vycházel soud z toho, že členská schůze samosprávy na schůzi dne datum odsouhlasila jednak nutné opravy domu, jednak předmětný úvěr, což bylo předneseno na představenstvo družstva, družstvo tento úvěr schválilo a uzavřelo smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze Anonymizováno Anonymizováno s Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a.s. za sjednaných podmínek. Členská schůze samosprávy byla usnášeníschopná a žalobkyně se jí zúčastnila. Tedy věděla od počátku o tomto úvěru a následně o výši částky připadající jako podíl na tomto úvěru a o výši této částky byla informována. Pokud se týká námitky ručení, tak to bylo družstvo, které ručilo za tento úvěr podílem na společných částech budovy.

59. Do vzniku Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno domu adresa, Anonymizováno, Anonymizováno adresa, a to dne datum byla žalobkyně povinna provádět platby na Anonymizováno Anonymizováno. Následně tyto platby měly být prováděny na pověřeného správce, kterým bylo opět Anonymizováno Anonymizováno s tím, že následně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, které bylo zapsáno v rejstříku ke dni datum, uzavřelo smlouvu s Anonymizováno Anonymizováno jako správcem smlouvu o zajišťování správy společných částí domu. Na účet správce měla být do 25. dne každého měsíce hrazena záloha na poskytování služeb včetně dlouhodobé zálohy na opravy a udržování.

60. Z uvedeného vyplývá, že nejméně od datum měla žalobkyně tehdy ještě jako nájemkyně předmětného bytu poskytovat platby spojené s bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jako právnické osobě, nikoliv Anonymizováno Anonymizováno jako právnické osobě, tedy subjektu, který byl oprávněn přijímat tyto platby na svůj účet. Je třeba vycházet z toho, že ke dni datum nastaly právní účinky vkladu prohlášení ze dne datum, na základě kterého došlo k vymezení bytových jednotek, a to v počtu 69 bytů v předmětném bytovém domě. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neakceptovala návrh smlouvy o převodu bytové jednotky, nedošlo dříve k případnému vzniku společenství vlastníků domu, které nastalo až datum, kdy v předmětném bytovém domě byly již 3 rozdílní vlastníci, a to Anonymizováno k počtu 66 bytů a další 2 byty byly ve vlastnictví původních nájemců. Případné vlastnictví bytové jednotky žalobkyni tak nemohlo zvrátit žádné rozhodnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s ohledem na úpravu rozhodování ve Stanovách, které byly přijaty. Jestliže na shromáždění Anonymizováno dne datum bylo schváleno převzetí všech závazků Anonymizováno z Anonymizováno smlouvy s Anonymizováno, mělo Anonymizováno Anonymizováno po zápisu společenství do rejstříku bez zbytečného odkladu vykonat všechny nezbytné právní úkony ke smluvnímu převzetí práv a povinností vyplývající z předmětné úvěrové smlouvy od stávajícího dlužníka, to je Anonymizováno Anonymizováno, mělo nejméně od prosince Anonymizováno plněno ze strany nájemců družstevních bytů a vlastníků bytů plněno na předmětný úvěr na Společenství vlastníků jednotek.

61. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován ohledně nároku, pokud jde o splátky úvěru Anonymizováno za období od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno. Žalobkyně věděla od počátku o tom, že členská schůze samosprávy tento úvěr schválila na konkrétní účel a znala výši splátky, o které byla informována a platby hradila. V té době žádné námitky ze strany kteréhokoliv nájemníka družstevního bytu vzneseny nebyly. Úvěr byl řádně splácen prostřednictvím Anonymizováno Anonymizováno, která jako oprávněný subjekt uzavřela se stavební spořitelnou předmětný úvěr. Neobstojí tedy námitka žalobkyně, že Anonymizováno Anonymizováno protiprávně vybíralo měsíčně částky na zaplacení úvěru. Soud v tomto případě přihlédl k námitce promlčení vznesené žalovaným. Nárok žalobkyně posoudil z titulu bezdůvodného obohacení ze strany žalovaného, a tedy za účinnosti obč. zák. z roku 1964. V tomto případě tedy nebyl nárok žalobkyně uplatněn v 2leté promlčecí lhůtě, i kdyby se žalobkyně dozvěděla o vzniku údajného bezdůvodného obohacení, nejpozději do datum, což je datum předcházející vyjádření žalobkyně přechozím řízením ze dne datum. Lze také vycházet z toho, že jednotlivé platby v souvislosti s úvěrem vycházejí z měsíčního plnění v ten, který měsíc provedené platby. Lze tak vycházet také z toho, že objektivní 3letá promlčecí doba počala běžet od každé jednotlivé platby. Žalobkyně navrhla zápočet v řízení ve věci spisová značka podáním ze dne datum, tehdy vůči vznesenému nároku žalovaného. Vzájemný návrh však byl doručen soudu až dne datum, ze kterého je třeba vycházet při posuzování promlčecí doby jak objektivní, tak subjektivní. Proto byl návrh žalobkyně podán po uplynutí 2leté subjektivní lhůty, tak 3leté objektivní lhůty. Takto soud dospěl k závěru, že je třeba žalobu žalobkyně zamítnout, pokud se jedná o splátky za období od listopadu Anonymizováno do listopadu Anonymizováno ve výši částka s příslušenstvímAnonymizováno

62. Pokud se jedná o částku částka představující Anonymizováno úvěr od Anonymizováno a za období od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno, o částku částka za splátky finanční výpomoci za období od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno, dále za splátky úvěru Anonymizováno za období od Anonymizováno/Anonymizováno do Anonymizováno/Anonymizováno a částky částka za zastoupení a částky částka za poplatek z úvěru, dospěl soud k závěru, že v této části návrhu žalobkyně není žalovaný pasivně legitimován. Je to z důvodu, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vzniklo ke dni datum, první shromáždění se konalo datum. Společenství vlastníků bylo zapsáno do rejstříku ke dni datum. Subjektem, který byl oprávněn přijímat platby v souvislosti s bytovými jednotkami do fondu oprav bylo tedy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a následně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Jde o subjekt odlišný od subjektu Jméno žalovaného, které bylo toliko oprávněno jako správce tyto platby přijímat a spravovat. Pokud se jedná o refinancování úvěru ze stavebního spoření od Anonymizováno a.s., tak tuto smlouvu uzavíralo již Anonymizováno domu adresa, Anonymizováno, Anonymizováno adresa dne datum, a to do výše úvěrového limitu částka a tímto úvěrem zanikl úvěr u Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, a.s. Pokud jde o žádost o finanční výpomoc od družstva ve výši částka na dokončení oprav související s revitalizací domu, jednalo se o této finanční výpomoci datum, o čemž svědčí zápis členské schůze samosprávy předmětného bytového domu a zápis z jednání shromáždění Anonymizováno. Výše platby jak na úvěr u Anonymizováno a.s., tak finanční výpomoci byla stanovena podle podlahové výměry té, které bytové jednotky. O výši částek byla žalobkyně informována a byla uvedena v měsíčních platbách do fondu, které spravuje na základě smlouvy s Anonymizováno žalovaný. Soud vycházel z toho, že pokud se týká platby na zastoupení částka a platby částka jako poplatky z úvěru, byly součástí platby týkající se úvěru od Anonymizováno, a tedy byly uhrazeny spolu s úvěrem nejpozději ke dni datum. Soud proto dospěl k závěru, že co do částky částka s příslušenstvím není žaloba žalobkyně vůči žalovanému důvodná pro nedostatek pasivní legitimace. Proto ohledně této částky byla žaloba žalobkyně zamítnuta z tohoto důvodu. I na tento nárok žalobkyně by případně bylo možno stáhnout námitku promlčení s tím, že počátek subjektivní promlčecí doby byl také dán datum, což je datum v návaznosti na vyjádření žalobkyně k předchozímu řízení ze dne datum.

63. Dokazování ve věci bylo při jednání dne datum prohlášeno za skončené, když soud dospěl k závěru, že lze ve věci meritorně rozhodnout. Proto nebyly provedeny důkazy navržené žalobkyní ohledně výslechy svědkyně předsedkyně představenstva tituly před jménem jméno FO a právníka tituly před jménem jméno FO. V daném případě se jevily navržené důkazy jako nadbytečné.

64. K nákladům řízení. Žalovaný byl ve sporu úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

65. Žalovaný byl v řízení zastoupen advokátem Jméno advokáta, který nárokoval náklady právního zastoupení žalovaného, a to za 7 úkonů právní služby, 7 x režijní paušál a 21 % DPH, jejíž je plátcem. Výše odměny za 1 úkon právní služby činí částka vycházeje z punkta částka, což je tarifní hodnota podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.). Právní zástupce učinil 7 úkonů právní služby za 3 vyjádření (č.l. 73, č.l. 161, č.l. 257), za účast u 4 jednání soudu (datum, datum, datum a datum). K těmto úkonům právní služby pak náleží náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 1 a 4 a.t., a to za 1 úkon částka. Odměna advokáta tak činí částka, náhrada hotových výdajů činí částka a 21 % DPH činí částka po zaokrouhlení. Náklady řízení celkem činí částka. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od datum. Osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení DPH je založeno ve spise.

66. Povinnost žalobkyně uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalovaného je dána § 149 odst. 1 o. s. ř.

67. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.