OSKO 11 C 262/2022-23

Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Matouškovou jako samosoudkyní ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 8 230 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 230 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 7 930 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se domáhal zaplacení částky 8 230 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla registrační značka, VIN kód provozovala toto vozidlo v době od datum do datum bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. Základ příspěvku za 122 dní po 65 Kč činí 7 930 Kč, příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 8 230 Kč. Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z částky 7 930 Kč od datum do zaplacení.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., kdy účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.

Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že v době od datum do datum byla žalovaná vlastníkem vozidla registrační značka, toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne datum k uhrazení příspěvku, žalovaná na výzvu nereagovala. Dne datum zaslal žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaná uhradila dlužnou částku ve lhůtě 15 dnů.

Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná provozovala předmětné vozidlo, aniž měla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti v souladu se zákonem 168/1999 Sb. Toto vozidlo provozovala nepojištěné 122 dní, příslušná denní sazba činí dle vyhlášky 205/1999 Sb. sazbu 65 Kč, žalovaná tak dluží žalobci částku 7 930 Kč. Žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, žalovaná na výzvu nereagovala, částku ve výši 7 930 Kč neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) dle § 2 vl. nař. 51/2013 Sb. V souladu s § 4 odst. 4 shora uvedeného zákona je žalovaná povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., 21% DPH advokáta ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem 1 489 Kč. Soud žalované uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatila k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

Lhůtu k plnění soud žalované stanovil dle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.

Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. je odůvodnění tohoto rozsudku ve zkráceném znění.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost ve stanovené lhůtě, může oprávněný navrhnout soudní výkon tohoto rozhodnutí nebo exekuci.