OSKT 4 C 123/2023-41

Okresní soud v Klatovech rozhodl anonymizováno celé jméno řešitele ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet anonymizována dvě slova jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Klatovech dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo reg.zn. anonymizováno je evidováno v anonymizováno registru vozidel jako provozované, ale v období od datum do datum, tj. po dobu anonymizováno dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V této době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný, který je povinen pojištění odpovědnosti sjednat dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. Žalovaný je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 téhož zákona. Ač byla žalovanému odeslána písemná výzva k uhrazení příspěvku, žalovaný příspěvek neuhradil. Příspěvek činí částka, náklady na mimosoudní uplatnění práva činí částka.

Soud jednal dne datum bez přítomnosti účastníků, žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne datum. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř..

Ze sdělení stát. instituce bylo zjištěno, že žalovaný byl v dlužném období vlastníkem předmětného vozidla. Žalobkyně soudu předložila anonymizováno k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonných příspěvků ze dne datum, další upomínky zaslané žalovanému mají data datum, datum, datum a datum.

Z ustanovení § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/99 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit za vozidlo registrační značka zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období od datum do datum, tj. za anonymizováno dní po částka celkem částku částka. Dále žalobkyni svědčí nárok na příspěvek za mimosoudní uplatnění práva v částce částka dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/199 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 o.z.. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř..

Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za anonymizováno úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), anonymizováno režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále anonymizováno DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.