OSKT 9 C 87/2025-56

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 10 104 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná, je povinná zaplatit žalobkyni částku 10 104 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 804 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 7 457 Kč, a to vše v měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy do patnáctého dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku v částce 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 10 104 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZPOPV“), a to za období do 31. 3. 2024, a rovněž se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZPOV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV a § 45 odst. 2 ZPOV. Žalobkyně odeslala žalované ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV a § 47 ZPOV výzvu dne 8. 8. 2024, která byla doručena dne 23. 8. 2024. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (dále též „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměla ode dne 16. 1. 2024 do dne 8. 5. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV a § 6 odst. 1 ZPOV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 114 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV a § 45 odst. 3 ZPOV činí 9 804 Kč. Splatnost výzvy nastala dne 22. 10. 2024. Zbytek žalobou uplatněného nároku tvořil poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 4 odst. 4 a 6 ZPOPV a § 45 odst. 2 ZPOV ve spojení s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „Vyhláška 2“). Žalovaná na výzvu k zaplacení příspěvků ani na následné upomínky nikterak nereagovala, z toho důvodu se žalobkyně obrátila s uplatněním svého nároku na soud.

2. Ve věci s ohledem na sdělení právnická osoba elektronický platební rozkaz vydán nebyl.

3. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne datum, se žalovaná nedostavila, ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno dle občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal v nepřítomnosti žalované.

4. Ze zprávy právnická osoba ze dne 25. 3. 2025 o lustraci v registru silničních vozidel soud zjistil, že v období, pro které byla žaloba podána, byla v registru vozidel vedena jako vlastník (provozovatel) vozidla shora uvedené registrační značky SPZ žalované odlišná, a to jméno FO.

5. Soud proto žalobkyni vyzval k prokázání sporných tvrzení, a to konkrétně, že vlastníkem (provozovatelem) vozidla byla v rozhodném období žalovaná.

6. Žalobkyně následně soudu doložila výpis z registru vozidel, dle kterého byla žalovaný v nárokovém období vlastníkem a provozovatelem vozidla.

7. Soud si rovněž vyžádal od právnická osoba kontrolní lustraci v registru silničních vozidel ze dne 22. 5. 2025, ze kterého vyplynulo, že v rozhodném období byla vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla shora uvedené registrační značky žalovaná.

8. K odročenému jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne datum, se žalovaná dostavila, když sdělila, že s podanou žalobou souhlasí, když žádala o možnost úhradu dlužné částky včetně náhrady nákladů řízení ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně, když odkazovala na svůj zdravotní stav a výši svých příjmů.

9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV, jenž se na daný případ použije, platilo, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 2 ZPOPV platí, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZPOPV platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady Anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Podle ustanovení § 4 odst. 7 ZPOPV platí, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

18. Podle ustanovení § 2a Vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Podle ustanovení § 6 odst. 1 ZPOV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

20. Podle ustanovení § 6 odst. 2 ZPOV má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

21. Podle ustanovení § 45 odst. 1 ZPOV Anonymizováno zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.

22. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZPOV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

23. Podle ustanovení § 45 odst. 3 ZPOV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

24. Podle ustanovení § 45 odst. 4 ZPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

25. Podle ustanovení § 46 odst. 1 ZPOV zjistí-li Anonymizováno porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

26. Podle ustanovení § 46 odst. 2 ZPOV výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

27. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. o) Vyhlášky 2 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 86 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg.

28. Podle ustanovení § 6 Vyhlášky 2 výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

29. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu a údaji o vozidle, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Vozidlo žalované bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, avšak v období od 16. 1. 2024 do 8. 5. 2024 k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV a § 6 odst. 1 ZPOV. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, jak bylo prokázáno listinnými důkazy předloženými žalobkyní, který je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV a § 6 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to žalobkyni. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá ze zákonných výjimek v případě žalované nastala. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky 86 a 114 v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky a § 5 odst. 1 písm. o) Vyhlášky 2. Tedy základ příspěvku v daném případě činil 9 804 Kč. Žalovaná soudu nepředložila žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhrazen, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku, naopak se žalobou bez dalšího souhlasila. Za této situace lze uzavřít, že žalovaná se ve smyslu ustanovení§ 4 odst. 1 ZPOPV a § 6 odst. 1 ZPOV stala osobou povinnou k úhradě příspěvku žalobkyni.

30. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jež má oporu v ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV, § 45 odst. 2 ZPOV a ustanovení § 2a Vyhlášky a § 6 Vyhlášky 2 a úrok z prodlení, jež vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla jednotlivými upomínkami vyzvána k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagovala, což bylo potvrzeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 10. 2024.

31. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku splňující náležitosti dle ustanovení § 46 odst. 2 ZPOV, což soud zjistil z kopie této výzvy a dokladu o jejím doručování. Po marném uplynutí lhůty k uhrazení příspěvku se již žalovaná nacházela v prodlení se splněním své povinnosti.

32. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

33. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne 6. 1. 2025 vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím archem. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.

34. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 2 740 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, a jednoho úkonu právní služby (účast na jednání) při sazbě mimosmluvní odměny 1 540 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 7 bod 5 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a jednoho režijního paušálu po 450 Kč dle ustanovení § 14b odst. 4, 6 písm. b) advokátního tarifu, dále z náhrady za promeškaný čas v celkovém rozsahu 5 započatých půlhodin po 150 Kč dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, tj. celkem 750 Kč, dále z cestovného v celkové částce 1 262 Kč za jednu cestu na trase adresa a zpět o celkové délce trasy 153 km, při použití osobního automobilu tov. zn. Anonymizováno, o průměrné kombinované spotřebě 6,7 l/100 km, vyhláškové ceně paliva (benzin) 35,80 Kč/l a základní amortizační náhradě 5,80 Kč/1 km. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně, a to ve výši 1 155 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 7 457 Kč.

35. V posuzovaném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto žalovanou, jíž byla s ohledem na výsledek sporu stanovena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení, stíhá povinnost doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši 200 Kč podle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 800 Kč podle položky 2 bodu 1 písm. b) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. a) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku 1 000 Kč. Žalované tedy zbývá doplatit částku ve výši 200 Kč (výrok II.). Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Pro jeho zaplacení pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.

36. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž soud umožnil žalované úhradu dlužné částky a náhrady nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč, a to s ohledem na její nepříznivý zdravotní stav a výši jejích příjmů v podobě invalidního důchodu. Splátky jsou sjednány pod ztrátou jejich výhody, což znamená, že nezaplacením některé splátky řádně, tj. v plné výši a včas, žalovaný toto výhodu ztrácí a dluh je znovu splatný jednorázově.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.