OSLN 5 C 88/2025-30

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 64 385 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 630 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, částku 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 630 Kč od 11. 6. 2023 do zaplacení, částku 7 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 020 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení, částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 825 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, částku 7 385 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 085 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, částku 8 555 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 255 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, částku 6 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 175 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, částku 6 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 785 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení a částku 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 280 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 096 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Jméno advokáta, advokáta sídlem Adresa advokáta.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 64 385 Kč, kterou žalovaný dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 ve výši 6 630 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 17. 10. 2022 do 26. 1. 2023 ve výši 6 630 Kč, motorového vozidla RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 29. 11. 2022 do 16. 3. 2023 ve výši 7 020 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 6. 12. 2022 do 20. 3. 2023 ve výši 6 825 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 27. 1. 2023 do 15. 5. 2023 ve výši 7 085 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 23. 1. 2023 do 29. 5. 2023 ve výši 8 255 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 21. 3. 2023 do 23. 6. 2023 ve výši 6 175 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 16. 5. 2023 do 12. 8. 2023 ve výši 5 785 Kč, motorového vozidla značky značka, RZ SPZ, VIN VIN kód za dobu od 30. 5. 2023 do 18. 9. 2023 ve výši 7 280 Kč a z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 9 x 300 Kč s tím, že na základě výzvy žalobkyně nesdělil a nedoložil, že v předmětném období nebyl vlastníkem vozidel. Podle zprávy právnická osoba v obec, odbor dopravy, je žalovaný veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ od datum dosud, vozidla RZ SPZ od datum do datum (zánik vozidla ekologickou likvidací), vozidla RZ SPZ od datum dosud a ohledně vozidla RZ SPZ sdělil, že není žalovaný jako vlastník a provozovatel veden. Žalobkyně doložila soudu kupní smlouvu uzavřenou dne datum mezi jméno FO (obtížně čitelné příjmení), narozenou datum, bytem adresa na straně prodávající a žalovaným na straně kupující na základě které nabyl žalovaný do výlučného vlastnictví předmětné vozidlo značka, RZ SPZ za vzájemně sjednanou kupní cenu 12 000 Kč.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 25. 4. 2025, č.j. 5 C 88/2025-27, které nabylo právní moci dne 12. 5. 2025 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalovanému doručeno uložením dne 12. 5. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu, žalovaný předmětná vozidla RZ SPZ, RZ SPZ, RZ SPZ RZ SPZ provozoval bez zákonného pojištění, důsledně tomu uložil soud žalovanému za porušení povinnosti zaplatit příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva provozu vozidla bez zákonného pojištění a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v celkové výši 64 385 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení celkem částky 64 385 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni úrok z prodlení z této částky, jak shora ve výroku I. uvedeno a uložil žalovanému zaplatit vše žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 1970 občanského zákoníku, § 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobci i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 576 Kč a náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 3 700 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 2 520 Kč, celkem 17 096 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta sídlem Adresa advokáta (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).