OSLN 11 C 134/2026-49

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Koberovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 17 572 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 572 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 370 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 10 602 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 010 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno právního zástupce, advokátky.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 17 572 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl evidován v registru vozidel jako provozovatel vozidla registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo č. 1“) a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 17. 7. 2024 do 22. 10. 2024. Výše příspěvku činí za toto období 6 370 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále byl žalovaný evidován v registru vozidel jako provozovatel vozidla registrační značka SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo č. 2“) a neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 19. 4. 2025 do 10. 8. 2025. Výše příspěvku činí za toto období 10 602 Kč. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Dle sdělení Městského úřadu adresa ze dne datum je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla č. 1 od datum dosud a jako vlastník a provozovatel vozidla č. 2 od datum do 14. 10. 2025. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 5. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedené v žalobě, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení. Upomínkou byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 29. 8. 2025 byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2026 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobců. Zásilka byla podána k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši a za období uvedené v žalobě, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení. Upomínkou byl žalovaný žalobkyní upomínán o zaplacení příspěvku včetně nákladů uplatnění pohledávky. V upomínce ze dne 12. 12. 2025 byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. Předžalobní upomínkou ze dne 24. 2. 2026 byl žalovaný upomenut zástupkyní žalobců. Zásilka byla podána k poštovní přepravě, což vyplývá z informace o sledování zásilek.

4. Žalovaný jako provozovatel vozidel bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla je povinen žalobkyni uhradit příspěvek. Výše příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva je určena dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášky č. 69/2024 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 010 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 572 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. Soud nepřiznal žalobkyni náklady za výzvy k plnění vyhotovené zástupkyní žalobkyně, když tyto již shledal za nadbytečné a neúčelné. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení přímo žalobkyní s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Žalobkyni byly přiznány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).