OSMO 13 C 157/2026-24

Okresní soud v Mostě rozhodl soudkyní JUDr. Ludmilou Vlčkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno – adresa úřadu ⟪LB:lb_004⟫ o žalobě na zaplacení částky 77 778,3 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení předmětné částky na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny, když žalovaný za dodanou elektřinu nezaplatil.

Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.

Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum byla vystavena faktura č. hodnota s nedoplatkem ve výši částka, splatným dne datum. Nedoplatek žalovaný neuhradil. Za fakturační období od datum do datum byla vystavena faktura č. hodnota s nedoplatkem ve výši částka, splatným dne datum. Na uvedenou částku žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobce provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což požaduje poplatek ve výši částka na základě faktury č. hodnota se splatností dne datum. Tuto částku žalovaný nezaplatil. Žalobce zaslal žalovanému upomínku ze dne datum, ale dlužná částka nebyla zaplacena.

Právní posouzení vychází z ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Cena za spotřebovanou elektrickou energii je cenou úředně stanovenu podle ust. § 5 zák. č. 526/90 Sb., o cenách a byla stanovena v souladu s výměrem Ministerstva financí, kterými se vydává seznam zboží s regulovanými cenami. Co se týče úroků z prodlení, tyto jsou stanoveny ve smyslu ust. § 517 obč. zák. ve výši určené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění dalších novel. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné ve věci samé vyhověl.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši částka, která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta dle platné vyhlášky (třikrát odměna po částka), náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po částka a z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Soudní poplatek za odvolání činí 3 890 Kč.