OSMO 14 C 195/2026-16

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 12 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného nájemného celkem ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení.

Žalovaný se nevyjádřil.

Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalovaný užíval byt č. hodnota o souhrnné podlahové ploše 45,20 m2, nacházející se v 9. nadzemním podlaží v obytného domu s byty adresa.

Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od datum.

Nájemní vztah byl následně prodloužen dodatkem č. hodnota ze dne datum, a to do datum a skončil uplynutím doby nájmu, a to ke dni datum. Byt byl žalobkyni za strany žalovaného předán dne datum.

Žalovanému vznikl dluh na nájemném, když neuhradil nájemné za srpen 2023 ve výši částka, splatné dne datum, nájemné za září 2023 ve výši částka, splatné dne datum, nájemné za říjen 2023 ve výši částka, splatné dne datum.

Žalovaný žalobkyni dluží na nájemném celkovou částku částka.

V rámci právní úvahy vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení §§ 1180 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobce. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) počítaných z tarifní hodnoty částka za 3 x úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, za předžalobní výzvu a úkon za podání žaloby), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka a 21% sazby DPH ve výši částka s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem částku částka (výrok sub. II).

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.