OSMO 14 C 90/2026-21

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 12 476,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení neoprávněného odběru elektřiny ve výši celkem částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení a zaplacení nákladů řízení.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

Soud má takto za zjištěné, že žalovaná podle zjištění z kontroly č. hodnota ze dne datum odebírala v odběrném místě adresa neoprávněně elektřinu (bez platné smlouvy). Kontrolou elektroměrového rozvaděče, umístěného na chodbě bytového domu ve čtvrtém patře, bylo zjištěno přívodní a odvodní fázové vodiče CY 6 mm2, byly v ukončovací krabici vodivě spojeny přiložením vodivých konců k sobě. Hlavní jistič 1 x 25A se nacházel v zapnuté poloze. Kontrolním měřením bylo prokázáno napětí a průtok proudu na propojených vodičích a hlavním jističi. Za přítomnosti Policie České republiky byl odběr bez měřicího zařízení zdokumentován a ukončen.

Žalobkyně vyúčtovala náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši částka a samotný neoprávněný odběr ve výši částka.

Neoprávněným odběrem elektřiny byla tedy žalobkyni způsobena škoda v celkové výši částka.

Žalobkyně přihlédla k tomu, že rozhodnutím ze dne datum, č.j. číslo bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši částka.

Předmětem tohoto žalobního návrhu je pak nárok na náhradu zbývající škody ve výši částka.

V rámci právní úvahy soud vycházel z právní úpravy podle dopadajících ustanovení § 51 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit zjištěný neoprávněný odběr elektřiny v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru, a spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty částka za 3 úkony po částka (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po částka dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši částka s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána dne datum. Náhrada nákladů řízení činí celkem částka (výrok sub. II)

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě, ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li plněno co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se jeho plnění domáhat výkonem rozhodnutí.