OSNJ 17 C 125/2026-12

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: jméno žalobce, IČO IČO se sídlem adresa ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 11 300,50 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 300,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 300 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou 13. 3. 2026 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 11 300,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 300 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnil tvrzením, že žalobce jako vlastník pozemní komunikace adresa v adresa vyzval žalovaného jako vlastníka vozidla k odstranění vozidla tovární zn. název, bez RZ, VIN VIN kód. Po marném uplynutí lhůty k odstranění vozidla provozovatelem odstranil vozidlo z pozemní komunikace žalobce a odstavil ho na hlídaném parkovišti, přičemž vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla. Po marném uplynutí lhůty k vyzvednutí vozidla právnická osoba v adresa, na návrh vlastníka pozemní komunikace Rozhodnutím ze dne datum čj. číslo povolil prodej vozidla ve veřejné dražbě. Protože se vozidlo ve veřejné dražbě nepodařilo prodat ani za nejnižší podání, bylo předáno provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností. Náklady na odtah vozidla z pozemní komunikace činily 2 238,50 Kč, náklady na konání veřejné dražby činily 9 062 Kč, tedy celkem 11 300,50 Kč. Jelikož se na úhradu této částky nemohl použít výtěžek získaný prodejem vozidla, je tuto částku povinen uhradit žalovaný. Žalobce žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalobce předložil listinné důkazy, a to výzvu k odstranění vozidla z pozemní komunikace č.j. číslo ze dne 5. 8. 2022. oznámení o odstranění vozidla z pozemní komunikace č.j. číslo ze dne 14. 11. 2022, rozhodnutí o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě č.j. číslo ze dne 22. 5. 2023, smlouvu o provedení veřejné dražby č.j. číslo ze dne 15.6.2023, protokol o provedené veřejné dražbě č.j. číslo ze dne 14. 7. 2023, potvrzení o převzetí vozidla s ukončenou životností ze dne 18. 7. 2023, fakturu – daňový doklad č. hodnota za odtah vozidla ze dne 4. 11. 2022, fakturu – daňový doklad č. číslo za provedení dražby ze dne 20. 7. 2023, protokol o provedené veřejné dražbě č.j. číslo ze dne 14. 7. 2023, výzvu k úhradě dluhu včetně potvrzení o vypravení.

4. Soud z předložených listin zjistil, že žalobce dopisem ze dne 5. 8. 2022 vyzval žalovaného jako vlastníka vozidla tovární zn. název, bez RZ, VIN VIN kód, barvy šedé, k odstranění vozidla z adresa, do 2 měsíců od doručení této výzvy s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty je vlastník pozemní komunikace oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel. (z výzvy žalobce k odstranění silničního vozidla z pozemní komunikace ze dne 5. 8. 2022 adresované žalovanému) Dopisem ze dne 14. 11. 2022 název oznámil žalovanému, že po marném uplynutí 2 měsíců od doručení výzvy k odstranění vozidla žalobce vozidlo odstranil z pozemní komunikace v adresa a odstavil ho na adresa. Současně sdělil žalovanému, že vozidlo si může vyzvednout na uvedené adrese ve lhůtě 3 měsíců od doručení tohoto oznámení. (z oznámení žalobce adresovaného žalovanému dne 14. 11. 2022) Fakturou ze dne 4. 11. 2022 právnická osoba vyfakturovala za odtah 2 vozidel (název a název, bez RZ z adresa) celkem částku 4 477 Kč se splatností 18. 11. 2022. (z faktury VS var. symbol) právnická osoba rozhodl dne 22. 5. 2023 o povolení prodeje silničního vozidla tovární zn. název, bez RZ, VIN VIN kód ve veřejné dražbě (z rozhodnutí ze dne 22. 5. 2023 čj. číslo Žalobce a právnická osoba. uzavřeli smlouvu o provedení veřejné dražby dobrovolné elektronické osobního automobilu tov. zn. název, bez RZ, VIN VIN kód, cena předmětu dražby byla odborným odhadem stanovena na částku 1 700 Kč, výše odměny dražebníka a nákladů dražby činí 7 200 Kč bez DPH, pro 1. dražbu, pro opakovanou dražbu max. 7 200 Kč (plus DPH). (z citované smlouvy č.j. číslo ze dne 14. 6. 2023) Dne 13. 7. 2023 se konala veřejná dražba osobního automobilu tov. zn. název na adrese www.název.cz, předmět dražby byl oceněn částkou 1 700 Kč, nejnižší podání bylo stanoveno na částku 1 000 Kč. (z protokolu o provedené veřejné dražbě společností právnická osoba ze dne 14. 7. 2023) Fakturou ze dne 20. 7. 2023 společnost právnická osoba vyfakturovala žalobci odměnu včetně posouzení technického stavu vozidla za provedení veřejné dražby dobrovolné vozu název dle smlouvy č.j. číslo a limitovaného příslibu č. číslo částkou 9 062 Kč se splatností 4. 8. 2023. (z faktury č. číslo, VS var. symbol, splatné 4. 8. 2023) Vozidlo tovární zn. název, bez RZ, VIN VIN kód, bylo dne 18. 7. 2023 převzato na adrese adresa (z potvrzení o převzetí vozidla s ukončenou životností do zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností, z údajů o předávající osobě) Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení částky 11 300,50 Kč do 14 dnů od odeslání této výzvy, zásilka byla podána k doručení dne 1. 7. 2025 a uložena na adrese žalovaného 7. 7. 2025. (z citované výzvy, z kopie zásilky)

5. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce jako vlastník pozemní komunikace adresa v adresa vyzval žalovaného jako provozovatele vozidla k odstranění vozidla tovární zn. název, po marném uplynutí lhůty žalobce odstranil vozidlo z pozemní komunikace a odstavil ho na hlídaném parkovišti, přičemž vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla. Po marném uplynutí lhůty k vyzvednutí vozidla právnická osoba v adresa rozhodl o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě. Vozidlo se ve veřejné dražbě nepodařilo prodat, proto bylo předáno provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností. Náklady na odtah vozidla z pozemní komunikace činily 2 238,50 Kč, náklady na konání veřejné dražby činily 9 062 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.

6. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:

7. § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

8. § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

9. § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. právnická osoba prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

10. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že žalobce v souladu s ust. § 19d odst.1 zákona č. 13/1997 Sb. vyzval žalovaného k odstranění vozidla z ul. adresa v adresa, žalovaný vozidlo neodstranil, proto žalobce na vlastní náklady vozidlo z komunikace odstranil a umístil na hlídaném parkovišti, přičemž vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla dle § 19d odst. 2 cit.zákona. Žalovaný vozidlo nevyzvedl, proto bylo žalobcem rozhodnuto o prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Vozidlo se v dražbě neprodalo, bylo proto předáno provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností. Žalobce za odtah vozidla zaplatil za žalovaného částku 2 238,50 Kč, za konání dražby částku 9 062 Kč. Dle ust. § 19d odst. 2 citovaného zákona, náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel, tedy žalovaný (částka 2 238,50 Kč). Dle § 19d odst. 4 cit. zákona, žalobkyně byla oprávněna vozidlo prodat na náklady provozovatele, tedy žalovaného; tyto náklady činily 9 062 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení uvedených částek, žalovaný ničeho neuhradil. Soud proto shledal nárok žalobce co do základu a výše důvodným a zavázal žalovaného k úhradě částky 11 300,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož základ vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše pak z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).