OSOL 25 C 212/2024-41

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní dr Mgr. Ingrid Kovářovou Kochovou, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1: Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_004⟫ o 10 716 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka a zaplatit ji do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.

1 Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení pohledávky vzniklé tím, že žalovaný jako zapsaný provozovatel motorového vozidla RZ: SPZ neměl k vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení, a to konkrétně v období od datum do datum, když splatnost příspěvku částka nastala dne datum.

2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3 K nařízenému jednání soudu se strany sporu nedostavily, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

4 Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je v tomto rejstříku zapsán od datum.

5 Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese adresa od datum.

6 Z výzvy žalobce ze dne datum soud zjistil, že žalobce sepsal výzvu adresovanou žalovanému na adresu trvalého pobytu, kterou jej vyzývá k úhradě částky příspěvku částka za dobu nepojištění vozidla RZ: SPZ za dobu od datum do datum, čili 112 dnů při denní sazbě částka, a to do 60 dnů od doručení výzvy, když žalovaný je veden jako vlastník a provozovatel vozidla a naposledy bylo vozidlo pojištěno u SLAVIA POJIŠŤOVNA, a.s. od datum do datum. Z podacího archu soud zjistil, že žalobce dne datum odeslal žalovanému na adresu trvalého pobytu doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne datum předána k poštovní přepravě, datum právnická osoba. zásilku uložila, protože adresát má P.O.BOX, zásilka byla vrácena odesílateli.

7 Z upomínky žalobce ze dne datum soud zjistil, že žalobce sepsal upomínku adresovanou žalovanému na adresu trvalého pobytu na úhradu částky dle výzvy ze dne datum.

8 Z upomínky právnická osoba. ze dne datum soud zjistil, že právnická osoba. sepsal upomínku adresovanou žalovanému na adresu trvalého pobytu na úhradu částky dle výzvy ze dne datum.

9 Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní upomínku na úhradu částky dle výzvy ze dne datum. Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce dne datum odeslala žalovanému na adresu trvalého pobytu doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne datum přijata do přepravy, dne datum bylo zahájeno její doručování, poté byla vrácena odesílateli.

10 Z předžalobní upomínky ze dne datum soud zjistil, že zástupkyně žalobce sepsala předžalobní upomínku na úhradu částky dle výzvy ze dne. Z podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobce dne datum odeslala žalovanému doporučený dopis. Z výpisu sledování zásilek soud zjistil, že zásilka byla dne datum uložena a připravena pro adresáta k vyzvednutí.

11 Z výpisů z registru vozidel soud zjistil, že u vozidla RZ SPZ je uvedeno, že jde o vozidlo Chrysler Vision registrované od datum, jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, informace o tom byla přijata dne datum, od datum je zapsán jako vlastník vozidla žalovaný, informace o tom byla přijata dne datum.

12 Po provedeném řízení soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

13 Žalovaný je veden jako vlastník vozidla Chrysler Vision registrovaného od datum, jde o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, a to od datum. V období od 1. 12. 20219 do datum a dále v období od datum do datum k vozidlu nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce vyzval písemně žalovaného k úhradě příspěvku za každý den porušení povinnosti, aby bylo k tomuto vozidlu po celou dobu jeho evidence v registru silničních vozidel sjednáno povinné ručení výzvou ze dne datum, kterou odeslal dne datum žalovanému doporučeně prostřednictvím právnická osoba a.s. na adresu trvalého pobytu žalovaného. Uvedená adresa není tzv. úřední adresou.

14 Podle § 1 odst. 1, 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném do datum (1) Tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), b) zřízení právnická osoba (dále jen „Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. (2) Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15 Podle § 4 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění platném a účinném do datum (1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16 Podle § 2 odst. 1, pís. a), b), c), d), e), f), g), h), i) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od datum do datum (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši částka, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši částka, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši částka, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši částka, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši částka, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši částka, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši částka, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši částka, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši částka, s) traktor ve výši částka.

17 Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění platném a účinném od datum do datum Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

18 Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19 Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

20 Žalobce tvrdí, že žalovaný k vozidlu, jehož je vlastníkem, neměl k vozidlu sjednáno povinné ručení. Skutečnost, že žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla, byla v řízení prokázána výpisem z registru vozidel.

21 V řízení bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval existenci okolnosti, ze kterých by bylo možno dovodit, že povinnost platit příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do datum mu nevznikla, případně, že došlo k zániku dluhu zákonem stanoveným způsobem. V řízení leží břemeno tvrzení a břemeno důkazní o těchto okolnostech na žalovaném. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Neúčastí u jednání se žalovaný sám zbavil práva být soudem poučen dle § 118a o. s. ř. ve smyslu ust. § 5 o. s. ř. Soud tedy uzavírá, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení.

22 Podle § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do datum bylo zákonnou povinností žalovaného, aby k vozidlu bylo sjednáno povinné ručení. Žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku dle § 4 odst. 1 téhož zákona. Výše příspěvku, k jehož úhradě byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum byla určena podle § 4 odst. 5 z. č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do datum ve spojení s ust. § 2 odst. 1 pís. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve znění platném a účinném do datum (112 dnů x částka = částka). Podle § 2a vyhl. č. 255/1999 Sb. ve znění platném a účinném do datum žalobci náleží poplatek za vymáhání částka. Celkem byl žalovaný zavázán k zaplacení částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka výzvou žalobce ze dne datum, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena, a to podle § 573 o. z., když byla doporučeně prostřednictvím právnická osoba. odeslána na adresu trvalého pobytu žalovaného, která jediná je žalobci známa. Dne datum nastala splatnost příspěvku. Podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. byl žalovaný zavázán i k úhradě zákonného úroku z prodlení.

23 O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, náleží mu náhrada nákladů řízení částka. Tato částka sestává z odměny za 3 úkony právní služby částka, tj. 1 úkon po částka dle § 7, § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), náhrady hotových výdajů částka za tyto tři úkony právní pomoci po částka dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH ze součtu těchto částek dle ust. § 137 odst. 2 o. s. ř. a zaplaceného soudního poplatku částka.

24 Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky žalobce.

25 Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.