OSOP 11 C 157/2021-40

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Kožušníkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky 1 753 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku

1 753 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 2. 10. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 13. 9. 2021, kterou k výzvě soudu doplnila podáním ze dne 2. 5. 2022, domáhala se žalobkyně (původně žalobu podala právnická osoba, IČO) proti žalovanému zaplacení 1 753 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 1 753 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 6. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo (Moje auto - pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – vozidlo tovární značka, registrační značka). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 15. 6. 2020 a pojistným ve výši 502 Kč splatným měsíčně vždy k 15. dni každého měsíce. V souladu s § 2758 odst. 2 občanského zákoníku byla smlouva uzavřena distančním způsobem, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy uhrazením první splátky pojistného ve výši 502 Kč. Tato částka byla žalovaným uhrazena dne 1. 7. 2020, jak vyplývá z přehledu předpisů a plateb. Součástí pojistné smlouvy byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy vyplývající z dodatku bylo dodání snímku tachometru vozidla do 15 dnů od počátku pojištění. Žalovaný však snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil, a proto mu bylo v souladu s dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 624 Kč. Dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 15. 6. 2020 do 15. 10. 2020 ve výši 488 Kč O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 16. 8. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 6. 2020, dne 15. 7. 2020, dne 15. 8. 2020 a dne 15. 9. 2020, proto ho právní předchůdkyně žalobkyně dne 18. 8. 2020 vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila ho na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ani ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 1. 10. 2020. Za období od 15. 6. 2020 do 1. 10. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 703 Kč. Žalovaná částka se skládá z dlužného pojistného

1 703 Kč a upomínacích výloh ve výši 50 Kč v souladu s ustanovením pojistných podmínek (str. 13, poslední článek). Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 3. 5. 2021 se lhůtou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném úhradu žalované částky a dále i zákonný úrok z prodlení z této částky, a to ode dne následujícího po dni ukončení pojistné smlouvy do zaplacení.

2. Ve věci byl dne 20. 9. 2021 pod č. j. EPR 217502/2021-5 vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne 8. 11. 2021, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Usnesením ze dne 7. 3. 2022 č. j. 11 C 157/2021-20, které nabylo právní moci 6. 4. 2022, soud vyhověl návrhu původní žalobkyně právnická osoba, IČO, aby na její místo vstoupila do řízení právnická osoba, IČO (§ 107a o. s. ř.). Předmětná pohledávka byla na společnost právnická osoba, IČO, postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021, kterou žalobkyně včetně přílohy doložila.

4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s postupem dle

§ 115a o. s. ř. souhlasili (za použití § 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Z listin předložených žalobkyní, a to z pojistné smlouvy číslo Moje auto ze dne 15. 6. 2020, z přehledu předpisů a plateb, z dopisu a vyúčtování pojistného ze dne 16. 8. 2020, z dopisu ze dne 24. 10. 2020, z výzvy k zaplacení dlužného pojistného, z dodejky, z poštovního podacího archu a z upomínek zjistil soud tento skutkový stav: Dne 15. 6. 2020 sjednali účastníci předmětnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Moje auto, pojištění bylo sjednáno s účinností od 15. 6. 2020 na dobu neurčitou, interval placení měsíční, vozidlo tovární značka anonymizována dvě slova, registrační značka, nedílnou součástí smlouvy jsou pojistné podmínky. Dle sjednané pojistné smlouvy byl žalovaný povinen hradit pojistné s účinnosti od 15. 6. 2020 v měsíčních splátkách 502 Kč. Tato částka byla žalovaným uhrazena 1. 7. 2020. Součástí pojistné smlouvy byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého byla žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Podmínkou poskytnutí slevy bylo dodání stavu tachometru vozidla do 15 dnů od počátku pojištění. Žalovaný snímek tachometru vozidla do požadovaného data nedoložil, proto mu bylo v souladu s dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno měsíční pojistné na částku 624 Kč, zároveň mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 15. 6. 2020 do 15. 10. 2020 ve výši 488 Kč O tom byl žalovaný vyrozuměn dopisem předchůdkyně žalobkyně ze dne 16. 8. 2020. Za dobu od 15. 6. 2020 do 1. 10. 2020 předpisy celkem 2 255 Kč (včetně poplatku za upomínku 50 Kč), platby celkem 502 Kč. Nedoplatek činí 1 753 Kč. Předchůdkyně žalobkyně žalovaného podáním ze dne 18. 8. 2020 vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 502 Kč (neuhrazené pojistné ke dni 14. 8. 2020) a upomínacích výloh 50 Kč s tím, že pokud dlužné pojistné neuhradí ve lhůtě do 35 dnů od doručení upomínky, pojištění zanikne následujícím dnem po uplynutí této lhůty. Výzva byla žalovanému zasílána doporučeně na adresu dle smlouvy, převzala dne 26. 8. 2020„ příjmení“. Dopisem ze dne 24. 10. 2020 oznámila předchůdkyně žalobkyně žalovanému, že předmětná pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 10. 2020, do data zániku pojištění zbývá uhradit pojistné v celkové výši 1 753 Kč, žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil do 15 dnů ode dne doručení tohoto oznámení, jinak se předchůdkyně žalobkyně obrátí na soud. Dopisem ze dne 31. 3. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného celkem ve výši 1 753 Kč s příslušenstvím, když pojistná smlouva byla ukončena ke dni 1. 10. 2020. Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil do 15 dnů od doručení výzvy. Veškerá korespondence byla žalovanému zasílána na adresu dle smlouvy. Předžalobní upomínka ze dne 3. 5. 2021 byla žalovanému odeslaná doporučeně na adresu dle smlouvy, žalovaný byl znovu upozorněn na to, že žalobkyně eviduje dluh žalovaného na pojistném, který se skládá z jistiny ve výši 1 753 Kč, dále úroků z prodlení a poplatku spojeného s vymáháním pohledávky. Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude žalobkyně řešit celou záležitost soudní cestou.

6. Soud posoudil danou věc dle § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přihlédl k pojistným podmínkám, které jsou nedílnou součástí smlouvy, a žalobě vyhověl, když v řízení nebylo zpochybněno tvrzení žalobkyně, že do 1. 10. 2020 bylo pojištění v platnosti a v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu. Soud přihlédl dále k ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1994 Sb. Pokud jde o přiznání úroků z prodlení, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 1968 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalovaného zaplatit ve sporu úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, tj. soudní poplatek z návrhu 400 Kč a náklady právního zastoupení 1 089 Kč, tj. odměna advokáta za 3 úkony právní služby po

200 Kč (převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis žaloby), dále 3 x 100 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (jak vyplývá z informačního systému ISAS). Dále částka 189 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty (21% DPH) z odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů, což je v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., v platném znění, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení advokátovi (zástupci žalobkyně).

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).