OSOP 16 C 196/2023-36

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Radkem Solařem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_003⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení 13 680 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 680 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně jdoucím z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 3 040 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum, z částky 1 520 Kč od datum a z částky 1 520 Kč od datum vždy do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky 13 680 Kč. Uvedla, že žalovaný v období od datum do datum cestoval v devíti případech dopravními prostředky právnická osoba anonymizováno právnická osoba a to dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné 20 Kč, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému 1 500 Kč pro každý jednotlivý případ jízdy bez platného jízdního dokladu. Současně žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Tvrdila, že pohledávka na ni byla postoupena smlouvou z datum, což bylo původní věřitelkou žalovanému oznámeno.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému ve věci na den datum se účastníci nedostavili, přičemž zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání předem písemně omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených listinných.

4. Z listin označených jako Dohody s cestujícím, Smluvních přepravních podmínek, kopie předžalobní výzvy spolu s připojeným poštovním podacím archem a skutkových tvrzení žalobkyně, jejichž správnost nebyla zpochybněna, soud zjistil, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z předloženého občanského průkazu, cestoval dne datum v 19.10 hodin tramvajovou linkou číslo dále dne datum v 9.07 hodin autobusovou linkou číslo dne datum v 15.29 hodin autobusovou linkou číslo dne datum v 16.21 hodin trolejbusovou linkou číslo téhož dne, tj. dne datum v 16.16 hodin autobusovou linkou číslo dne datum v 6.24 hodin trolejbusovou linkou číslo dne datum v 6.21 hodin trolejbusovou linkou číslo dne datum v 9.07 hodin tramvajovou linkou číslo dne datum ve 13.49 hodin trolejbusovou linkou číslo bez platného jízdního dokladu, z toho důvodu mu bylo uloženo zaplatit jízdné vždy ve výši 20 Kč, dále přirážku vždy ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž žalovaný tento závazek uznal co do důvodu i výše. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum má soud dále za prokázané, že právnická osoba anonymizováno právnická osoba postoupil žalobkyni žalovanou pohledávku. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný marně upomenut výzvou ze dne datum.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 1 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Podle odst. 2 písm. c) téhož paragrafu je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3 téhož paragrafu výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování), číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle odst. 5 písm. c) téhož paragrafu uvedeného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Dle smluvních přepravních podmínek je cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Nárok na úrok z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a výše požadovaného úroku je upravena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle shora uvedeného ustanovení občanského zákoníku, a dále zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (to v případech jízdy žalovaného bez platného cestovního dokladu tramvají a trolejbusem) a zákona a číslo 111/1594 Sb., o silniční přepravě (to v případech jízdy žalovaného bez platného cestovního dokladu autobusem), jakož i podle uvedeného ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 185/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou a drážní a silniční osobní dopravu a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Přitom podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že zde taková pohledávka neexistuje (např. že ji již zaplatil), a proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 500 Kč za každou z jízd, jak jeho maximální možná výše vyplývá shodně ze zákona o dráhách i ze zákona o silniční přepravě. Současně soud přiznal podle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky v dohodě smluvních stran, jehož výše vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl, když žalobkyně též v řízení prokázala, že je nositelkou žalované pohledávky, která na ni byla ve smyslu ustanovení § 1879 občanského zákoníku postoupena původní věřitelkou a žalobkyně v řízení prokázala postoupení pohledávky původní věřitelkou.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 000 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku z podané žaloby v částce 800 Kč, dále odměny advokáta stanovené dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů za tyto tři úkony právní služby v částce 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu, písemně ve trojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.