OSPB 7 C 186/2025-30

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Konšelovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 20 539,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni

a) částku ve výši 4 701,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 701,05 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení,

b) částku ve výši 275,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 275,66 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení,

c) částku ve výši 8 800 Kč

d) částku ve výši 6 662,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 662,82 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení,

e) částku ve výši 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 395 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 22. 4. 2025 ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky 20 539,53 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 19. 6. 2023 Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž součástí jsou i Všeobecné obchodní podmínky dodávky. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit platby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně dne 1. 10. 2024 vystavila opravný daňový doklad variabilní symbol var. symbol znějící na částku 6 662,826 Kč, splatnou dne 21. 10. 2024 (opravný doklad vystaven k původní již uhrazené faktuře variabilní symbol var. symbol za období od 21. 2. 2024 do 24. 7. 2024). Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalované i zákonného úroku z prodlení (nárok č. 4).

Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení opravného daňového dokladu variabilní symbol var. symbol. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 5. 11. 2025 pod variabilním symbolem var. symbol, splatnost smluvní pokuty byla stanovena na nejméně 7 dní od data vystavení uvedeného vyúčtování (nárok č. 5).

Žalobkyně s žalovanou dále uzavřela dne 12. 6. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese adresa, adresa. Žalobkyně dne 18. 3. 2024 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol var. symbol znějící na částku 4 801,05 Kč, splatnou dne 8. 4. 2024 (za období od 23. 6. 2023 do 15. 3. 2024). K úhradě na tuto fakturu zbývá částka ve výši 4 701,05 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně. Vedle toho se žalobkyně domáhala po žalované i zákonného úroku z prodlení (nárok č. 1).

Žalobkyně dále po žalované požaduje uhrazení částky ve výši 275,66 Kč vyúčtované fakturou ze dne 18. 7. 2024 variabilní symbol var. symbol s datem splatnosti 7. 8. 2024 (nárok č. 2).

A dále žalobkyně po žalované požaduje uhrazení smluvní pokuty ve výši 8 800 Kč, kdy tato smluvní pokuta zahrnuje případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy, když smlouva byla uzavřena od data 23. 6. 2023 na dobu 12 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy a žalobkyně od smlouvy odstoupila pro opakované neplnění platebních povinností žalované dne 18. 7. 2024. Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována pod variabilním symbolem var. symbol dne 16. 7. 2024 s datem splatnosti 26. 7. 2024 (smluvní pokuta za 11 měsíců, tj. 11 x 800 Kč, nárok č. 3).

2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19. 6. 2023 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit platby dle zaslaných vyúčtování. Žalobkyně dne 1. 10. 2024 vystavila opravný daňový doklad variabilní symbol var. symbol znějící na částku 6 662,826 Kč, splatnou dne 21. 10. 2024 (opravný doklad vystaven k původní již uhrazené faktuře variabilní symbol var. symbol za období od 21. 2. 2024 do 24. 7. 2024). Žalovaná na předmětná vyúčtování neuhradila ničeho, a to ani po upomínání ze strany žalobkyně (nárok č. 4).

Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále dne 15. 1. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaná se zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese adresa, adresa. Žalobkyně dne 18. 3. 2024 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol var. symbol znějící na částku 4 801,05 Kč, splatnou dne 8. 4. 2024 (za období od 23. 6. 2023 do 15. 3. 2024). K úhradě na tuto fakturu zbývá částka ve výši 4 701,05 Kč (nárok č. 1).

Žalobkyně dále vyúčtovala žalované uhrazení smluvní pokuty za nezaplacení faktury variabilní symbol var. symbol ve výši 100 Kč (nárok č. 5), smluvní pokuty za opakované porušení platební povinnosti variabilní symbol var. symbol ve výši 8 800 Kč (nárok č. 3) uhrazení částky ve výši 275,66 Kč variabilní symbol var. symbol (nárok č. 2).

Žalované byla zaslána předžalobní výzva, kterou byla žalovaná v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona (nárok č. 4) a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu (nárok č. 1). Podle § 71 odst. 1 energetického zákona, odběr plynu je měřen měřicím zařízením. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se plynu dle vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb.

5. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu, a žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřina a plyn včetně smluvních pokut. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna.

7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši 6 662,82 Kč a smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru plynu ve výši 4 701,05 Kč a dále smluvní pokuty ve výši 100 Kč, 8 800 Kč a 275,66 Kč. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 395 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 822 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 2x 300 Kč a 1 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 273 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).

9. Soud pak v této souvislosti pouze dodává, že na danou věc při posuzování práva na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšné žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to na základě toho, že obdobné žaloby jsou tou samou žalobkyní ke zdejšímu soudu podávány na ustáleném vzoru opakovaně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami.

Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).