OSPH03 20 C 85/2025-17

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Halyna Anonymizováno, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Anonymizováno, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Anonymizováno, narozeného datum, uzavřené dne datum v Anonymizováno okresní ve městě Anonymizováno, na Ukrajině, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným soudu dne 24. 4. 2025 žádali oba manželé, aby jejich manželství, které uzavřeli v Anonymizováno okresní ve městě Anonymizováno na Ukrajině, bylo rozvedeno. Svůj návrh odůvodnili tím, že mezi nimi došlo k citovému odcizení, mají odlišné představy o společném životě. Manželé spolu již nežijí a nevedou společnou domácnost od 15. 8. 2024.

2. V řízení je dán mezinárodní prvek, neboť oba manželé mají státní občanství Ukrajiny a soud musel nejprve zkoumat, zda je dána jeho příslušnost a následně určit rozhodné právo. Dle čl. 30 odst. 1 Smlouvy ČR s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené pod č. 123/2003 Sb. m. s. rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení.

3. Dle čl. 30 odst. 3 věty druhé uvedené smlouvy, jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou.

4. V daném případě mají oba manželé bydliště na území ČR a jsou státními příslušníky Ukrajiny. Dle ust. čl. 30 odst. 3 uvedené smlouvy tak je dána pravomoc Obvodního soud pro Prahu 3 k projednání věci a dle čl. 30 odst. 1 uvedené smlouvy je rozhodným právem ukrajinské právo.

5. Mezi účastníky řízení bylo v průběhu ústního jednání učiněno nesporným, že manželé žijí odděleně již déle než rok, že zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy obou manželů, že manželé nemají děti, že manželství nelze obnovit a že oba mají záměr dosáhnout rozvodu manželství.

6. Po provedeném dokazování pak soud zjistil následující skutkový stav:

7. Manželství bylo uzavřeno dne Anonymizováno. 2017 před v v Anonymizováno okresní ve městě Anonymizováno na Ukrajině (oddací list ze dne datum v originále i překladu).

8. Manželé nemají žádné společné děti (výpis z centrální evidence obyvatel obou manželů).

9. Podle čl. 106 odst. 1 zákona o rodině Ukrajiny vyhlášeného ve Věstníku Nejvyšší rady Ukrajiny, 2002 č. 21-22, manželé, kteří nemají děti, mají právo podat na státní občanský matriční úřad návrh na rozvod. Podle čl. 106 odst. 3 uvedeného zákona se manželství rozvádí nehledě na majetkové poměry.

10. V daném případě soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství dle čl. 106 uvedeného zákona byly splněny, neboť v řízení bylo prokázáno, že manželé nemají děti a zároveň oba navrhují, aby jejich manželství bylo rozvedeno. Soud proto návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.).