OSPH04 29 C 283/2022-34

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Balciarem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 9 068,63 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 068,63 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Ustanovenému opatrovníkovi žalovaného příjmení jméno příjmení, anonymizováno se přiznává odměna za zastupování žalovaného ve výši 6 534 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne 1. 4. 2019 (smlouva číslo), dne 5. 10. 2019 (smlouva číslo) a dne 19. 4. 2018 (smlouva číslo) smlouvy o poskytování zvýhodněních podmínek a služeb elektronických komunikací (dále též jen„ smlouvy“). Na základě smluv se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal hradit sjednané ceny. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení: příjmení iPhone XR 64 příjmení příjmení, kdy kupní cena byla 17 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení byla 5 977 Kč, sjednané splátky byly 24 x 500 Kč/měsíčn a zařízení příjmení příjmení 3 jméno příjmení, kdy kupní cena byla 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení byla 3 777 Kč, sjednané splátky byly 24 x 300 Kč/měsíčn (dále též jen„ zařízení“). Žalovaný porušil svoji povinnost ze smluv, protože nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací ani sjednané splátky za zařízení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. Přes upomínku žalovaný nic nezaplatil.

2. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je státním příslušníkem Ázerbájdžánské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Mezi Českou republikou a Ázerbájdžánskou republikou není uzavřena žádná mezinárodní smlouva, která by upravovala zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání sporů o zaplacení dlužného pojistného a která by se ve smyslu čl. 307 odst. 1 Smlouvy o založení příjmení použila místo nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, posuzoval soud svou pravomoc nejprve podle citovaného nařízení, které se vzhledem k zásadě přednostní aplikace komunitárního práva má aplikovat přednostně před ustanovením zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním. Podle Článku 7 a násl. citovaného nařízení je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout.

3. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil soud žalovanému usnesením ze dne 19. 8. 2022, č. j. 29 C 283/2022-21, opatrovníka příjmení jméno příjmení, anonymizováno, se sídlem adresa.

4. Soud ve věci na den 19. 10. 2022 nařídil jednání, ke kterému se dostavil opatrovník žalovaného a právní zástupce žalobkyně.

5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, proto soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

7. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 1. 4. 2019, 5. 10. 2019 a dne 19. 4. 2018 smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a při splnění smluvních podmínek zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal uhradit za poskytnuté služby sjednané ceny. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení, jejímž předmětem bylo zařízení příjmení iPhone XR 64 příjmení příjmení, za celkovou kupní cenu ve výši 17 977 Kč a zařízení příjmení příjmení 3 jméno příjmení, za celkovou kupní cenu ve výši 10 977 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení příjmení iPhone XR 64 příjmení příjmení uhradil částku ve výši 5 977 Kč a zavázal se zbylou část kupní ceny uhradit ve 24 splátkách po 500 Kč. Při převzetí zařízení příjmení iPhone XR 64 příjmení příjmení uhradil žalovaný částku ve výši 3 777 Kč a zavázal se zbylou část kupní ceny uhradit ve 24 splátkách po 300 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky kupní ceny výše uvedených zařízení řádně a včas a dostal se s úhradou vyúčtované částky do prodlení, a to konkrétně s částkou 499,68 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo s částkou 571 Kč, splatnou dne28. 11. 2022 na základě vyúčtování číslo splátkou 499,22 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo splátkou 499,68 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo splátkou 499,68 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo splátkou 499,68 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo částkou 499,68 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo částkou 5 500 Kč, splatnou dne datum na základě vyúčtování číslo. Žalovaný ničeho na dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínku.

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

9. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české.

10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Žalobkyně na základě smlouvy poskytovala služby elektronických komunikací a zprostředkovávala přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly žalobkyní poskytovány elektro komunikační služby a za tímto účelem mu byly prodány mobilní zařízení, přičemž žalovaný při převzetí uhradil jejich částečnou cenu ve výši 5 977 Kč za zařízení příjmení iPhone XR 64 příjmení příjmení (dále též jen„ zařízení číslo“) a ve výši 3 777 Kč a za zařízení příjmení iPhone XR 64 příjmení příjmení (dále též jen„ zařízení číslo“). Ohledně zbytku ceny zařízení číslo účastníci sjednali splátky ve výši 500 Kč po dobu 24 měsíců a ohledně zbytku ceny zařízení číslo účastníci sjednali splátky ve výši 300 Kč po dobu 24 měsíců. Žalovaný však řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování z výše uvedených smluv, o čemž byl žalobkyní upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování. Žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by za poskytnuté zboží a služby vyúčtované žalobkyni něčeho uhradil, čímž neunesl své důkazní břemeno. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 068,63 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč.

12. Soud aplikoval § 14b a. t., neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, a toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném, jak je soudu známo z jeho činnosti, u zdejšího soudu opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.

13. Třídenní lhůtu k náhradě nákladů řízení soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

14. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení na účet právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. Soud přiznal ustanovenému opatrovníkovi žalovaného za poskytnuté právní služby odměnu ve výši 6 534 Kč, která se skládá z následujících úkonů podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě a účast na jednání soudu dne 19. 10. 2022), náleží mu podle § 7 a. t. odměna za zastupování žalovaného stanovená z tarifní hodnoty (9 068,63 Kč) stanovené podle § 7 a. t. ve výši 1 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby. Opatrovníkovi dále náleží částka 900 Kč jako náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. (3 x režijní paušál à 300 Kč) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč, a to ve výši 1 134 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.