OSPH04 57 C 29/2026-20

ROZSUDEK ⟪LB:lb_001⟫ JMÉNEM REPUBLIKY ⟪LB:lb_002⟫ Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci ⟪LB:lb_003⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_006⟫ pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdce, společnost právnická osoba., IČO IČO, s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl úvěr ve výši částka, který se žalovaná zavázala uhradit v 48 dohodnutých splátkách., nejpozději do datum. Smluvní úrok byl dohodnut ve výši 72,83 %. Kapitalizovaná výše smluvního úroku je částka. Žalovaná porušila svou povinnost řádně splácet poskytnutý úvěr a právní předchůdce žalobkyně proto úvěr prohlásil za splatný ke dni datum. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.

Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost při ústním jednání dne datum omluvila, žalovaná se nedostavila bez omluvy.

Na základě provedeného dokazování (smlouva o úvěru č. hodnota z datum včetně dodatku č. hodnota, předsmluvní formulář, hodnocení klienta, rámcová smlouva, společná prohlášení, doklad o vyplacení, splátkový kalendář, oznámení o zesplatnění, upomínky, výzvy k úhradě) soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci s následujícími právními závěry: Výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřela smlouvu o úvěru č. č. hodnota, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně žalované poskytl částku úvěr ve výši částka. pro porušení smluvní povinnosti řádně splácet úvěr byl úvěr prohlášen za splatný ke dni datum.Pohledávka ze smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum.

Mezi právním předchůdcem žalobkyně jako podnikatelem a žalovanou jako spotřebitelem byla platně uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o.z., kterou je třeba posoudit též jako spotřebitelskou smlouvu dle ust. § 1810 o.z. a podle zákona č. 256/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon“). Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši částka, který byla žalovaná spolu s dohodnutým úrokem povinna vrátit v dohodnutých 48 splátkách ve lhůtě do datum. Úvěr se stal splatným ke dni datum. Na žalobkyni byla pohledávka ze smlouvy postoupena v souladu s § 1879 o. z. Předloženými listinnými doklady vzal soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně splnil svou povinnost řádně ověřit úvěruschopnost žalované, vyplývající z ust. § 86 odst. 1 zákona.

V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ust. § 1970 o. z.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.