OSPH05 31 C 155/2021-29

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 37 380 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 380 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 450 Kč od 9. 6. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 18 930 Kč od 11. 7. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 469 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 26.4.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 37 380 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela dne 15.5.2015 s paní jméno příjmení, datum narození, a žalovaným, jakožto přistupitelem k závazku, smlouvu o poskytnutí služeb sociální péče, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat klientovi služby ubytování, stravování a další služby domova se zvláštním režimem a závazek žalovaného, že jakožto přistupitel přistupuje k veškerým existujícím a budoucím závazkům klienta, které vznikly nebo vzniknou klientovi na základě smlouvy. Za poskytnuté služby byl žalovaný, jakožto přistupitel, povinen hradit pravidelnou měsíční úhradu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou plateb za poskytnuté služby a to za období číslo a číslo Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku 37 380 Kč, kterou přes výzvu žalobkyně dosud nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 155/2021-20 ze dne 28.4.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

5. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní a paní jméno příjmení, datum narození, a žalovaným, jako přistupitelem, byla dne 15.5.2015 uzavřena smlouva o poskytnutí služby sociální péče, jejímž předmětem bylo poskytování služeb ubytování, stravování a úkonů péče. Součástí smlouvy bylo přistoupení k závazku, kterým žalovaný, jakožto přistupitel, přistupuje k veškerým existujícím a budoucím závazkům klienta, které vznikly nebo vzniknou klientovi na základě smlouvy. Žalovaný se zavázal, že závazek bude hrazen na základě vystavených daňových dokladů – faktur bezhotovostním převodem nebo platbou v hotovosti a že služby budou vyúčtovány měsíčně na každý měsíc dopředu. (prokázáno smlouvou ze dne 15.5.2015) Žalobkyně vystavila žalovanému dne 1.6.2018 fakturu č. FV číslo za období 1.6. – 30.6.2018, znějící na částku 18 450 Kč s datem splatnosti 8.6.2018 a dne 3.7.2018 fakturu č. FV1 číslo za období 1.7. – 31.7.2018, znějící na částku 18 930 Kč s datem splatnosti 10.7.2018 (prokázáno fakturami) Žalovaný celkem dluží žalobkyni částku 37 380 Kč. Žalobkyně žalovaného k uhrazení dluhu vyzvala. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 19.6.2020, 10.3.2021, obálkou)

6. Z ostatních listinných důkazů soud nevyvozoval žádné skutkové ani právní závěry, neboť by to bylo pro posouzení věci nadbytečné.

7. Podle § 91 odst. 1 věta prvá před středníkem zák. číslo o sociálních službách (dále jen„ zákon“) o poskytnutí sociální služby uzavírá osoba smlouvu s poskytovatelem sociálních služeb.

8. Podle § 50 odst. 1 zákona v domovech se zvláštním režimem se poskytují pobytové služby osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění nebo závislosti na návykových látkách, a osobám se stařeckou, anonymizováno demencí a ostatními typy demencí, které mají sníženou soběstačnost z důvodu těchto onemocnění, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. Režim v těchto zařízeních při poskytování sociálních služeb je přizpůsoben specifickým potřebám těchto osob.

9. Podle § 71 odst. 1 zákona se sociální služby poskytují osobám bez úhrady nákladů nebo za částečnou nebo plnou úhradu nákladů. Podle odst. 3 téhož ust. zákona poskytovatel sociální služby se může dohodnout na spoluúčasti na úhradě nákladů s osobou blízkou osobě, které je sociální služba poskytována, popřípadě s jinou fyzickou osobou nebo s právnickou osobou, pokud osoba, které je sociální služba poskytována, nemá vlastní příjem nebo její příjem nepostačuje na úhradu nákladů.

10. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování sociálních služeb. Žalovaný, coby přistupitel, se smlouvou zavázal hradit vyúčtované poskytnuté služby. Žalovaný však porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když žalobkyni neuhradil za poskytnuté služby shora uvedené faktury za období číslo a číslo a celkem dluží žalobkyni částku 37 380 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 469 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 869 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro jejich prodloužení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.