OSPH05 31 C 38/2021-34

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 8 314 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 314 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 25. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 1.2.2021 domáhal na žalovaném zaplacení částky 8 314 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jako prodávající uzavřel s žalovaným jako kupujícím dne 27.4.2018 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl prodej motocyklu zn. TRIUMPH Speed Triple. Se žalovaným se dohodl, že žalovaný odhlásí žalobce jako vlastníka tohoto vozidla na příslušném správním úřadě a zapíše se jako vlastník motocyklu do registru silničních vozidel. Součástí této dohody bylo, že žalobce ponechá dočasně v platnosti jím sjednané pojištění z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem prodávaného motorového vozidla a žalovaný mu uhradí pojistné, které na základě této dohody zaplatí žalobce pojišťovně (a to za dobu než dojde k přepisu vozidla). Žalovaný nesplnil svou povinnost a vozidlo v registru motorových vozidel na sebe nepřeevidoval. Žalobce opakovaně kontaktoval žalovaného, kdy urgoval realizování převodu vozidla. Žalovaný vždy realizování převodu přislíbil a to co nejdříve a žádal, aby uvedenou pojistnou smlouvu neukončoval s tím, že veškeré žalobcem zaplacené pojistné žalobci uhradí. Žalobce ponechal na základě dohody se žalovaným v platnosti stávající smlouvu o pojištění číslo u právnická osoba a o až do dne 5.1.2021. Za rok 2018 uhradil za pojistné za žalovaného částku 1 516 Kč, za rok 2019 částku 3 332 Kč a za rok 2020 částku 3 466 Kč. Za období od 28.4.2018 do 31.12.2020 uhradil žalobce za pojistné z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za motocykl ve vlastnictví žalovaného celkem částku 8 314 Kč. Žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 38/2021-30 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se v uvedené lhůtě nevyjádřili, a proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla dne 27.4.2018 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo vozidlo TRIUMPH SPEED TRIPLE za cenu 117 000 Kč. Žalobce udělil žalovanému plnou moc ke změně majitele motocyklu. (prokázáno kupní smlouvou, plnou mocí) Žalobce na pojistném za období od 28.4.2018 do 31.12.2020 uhradil celkem částku 8 314 Kč (prokázáno odchozími úhradami) Žalovaný uhrazení dlužného pojistného žalobci opakovaně přislíbil. (prokázáno SMS komunikací mezi účastníky) Žalobce dopisem ze dne 5.1.2021 zaslaným právnická osoba ukončil pojistnou smlouvu číslo (prokázáno ukončením pojistné smlouvy) Žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky 8 314 Kč vyzval. (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 17.12.2020)

7. Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil dle ust. § 2991 zák. č. 89/2012 Sb, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) dle kterého, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Vzhledem ke shora uvedenému má soud za prokázané, že v období od 28.4.2018 do 31.12.2020 žalobce zaplatil za žalovaného pojišťovně z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem shora uvedeného vozidla celkem částku 8 314 Kč. Žalovaný přes výzvu žalobce tuto částku nevrátil a z tohoto důvodu se na úkor žalobce obohatil. Tím, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 314 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.