OSPH05 31 C 577/2020-88

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Skálovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované zastoupený opatrovníkem příjmení jméno jméno ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 1 078 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 078 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 078 Kč od 30. 11. 2018 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 500 Kč od 30. 11. 2018 do 2.4.2019, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 13.9.2019 domáhala na žalované zaplacení částky 1 078 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované byla dne 30.10.2018 žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, jejíž náklady byly žalobkyní vyúčtovány fakturou číslo ze dne 30.10.2018, splatnou dne 29.11.2018, znějící na částku 1 578 Kč. Žalovaná nebyla zdravotně pojištěna, a proto je povinna náklady za zdravotní péči hradit sama. Žalovaná do dne podání návrhu na zahájení tohoto řízení uhradila částku 500 Kč, a to hotovostní platbou dne 2.4.2019. Žalovaná dne 30.10.2018 svůj dluh uznala co do důvodu a výše. Žalovaná přes výzvu zbývající dlužnou částku nezaplatila.

2. Opatrovník žalované uvedl, že nárok uplatněný v žalobě neuznává a to ani z části, neboť mu není známo procesní stanovisko žalované.

3. Účastníci byli podle § 115a o.s.ř. usnesením zdejšího soudu č.j. 31C 577/2020-82 ze dne 20.7.2021 vyzváni, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, neboť soud měl za to, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Současně byli poučeni, že neodpoví-li na tuto výzvu, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v podaném návrhu a opatrovník žalované s uvedeným postupem souhlasil, proto soud postupoval podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a vynesl rozsudek bez nařízeného jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Soud proto věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu i z listinných důkazů (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba dalších důkazů v řízení najevo nevyšla. Soud učinil za použití ust. § 132 o.s.ř. tento závěr o skutkovém stavu.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně poskytla dne 30.10.2018 žalované zdravotní péči na odd. urgentního příjmu dospělých. Za takto poskytnutou péči byla žalované vystavena dne 30.10.2018 faktura číslo znějící na částku 1 578 Kč s datem splatnosti 29.11.2018 (prokázáno fakturou a přílohou k faktuře) Žalovaná dne 30.10.2018 uznala svůj dluh co do důvodu i výše vůči žalobkyni a zavázala se jej uhradit nejpozději do 25.11.2018 (prokázáno uznáním dluhu) Dne 2.4.2019 žalovaná zaplatila žalobkyni částku 500 Kč (prokázáno stvrzenkou číslo) Žalovaná přes výzvu dlužnou částku nezaplatila. (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 12.8.2019, podacím archem)

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, podle kterého je pacient povinen hradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. Žalobkyně poskytla žalované zdravotní služby v ceně 1 578 Kč, žalovaná však za tyto služby zaplatila pouze částku 500 Kč, zbývající částku ve výši 1 078 Kč žalovaná nezaplatila a to i přes to, že svůj dluh vůči žalobkyni uznala dle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. Tím, že žalovaná nezaplatila žalobkyni dlužnou částku řádně a včas, ocitla se v prodlení s plněním peněžitého závazku a je proto povinna zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro jejich prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.