OSPH06 14 C 1/2026-133

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pořízovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 8 400 euro s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 8 400 Eur se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25.4.2025 do zaplacení ve výši 12%, nákladů spojených s uplatnění pohledávky ve výši 1 200 Kč se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku ve výši 39 295,13 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 8. 2025 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, že cestující jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum, jméno FO Anonymizováno, nar, datum ' jméno FO Anonymizováno, nar. datum jméno FO, nar, datum Anonymizováno Anonymizováno. nar. 14,Anonymizováno.Anonymizováno jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. Anonymizováno.Anonymizováno,Anonymizováno jméno FO, nar. Anonymizováno,Anonymizováno.Anonymizováno jméno FO, nar. datum právnická osoba, nar. datum jméno FO, nar, datum jméno FO, nar. datum, cestovali letem provozovaným žalovanou č. Anonymizováno ze dne 7/14/2024 z letiště Ostrava Leos Janáček Airport na letiště Heraklion International Nikos Kazantzakis Airport, plánovaný přílet do cílové destinace byl 14.07.2024 v 15:55 hod., avšak skutečný přílet nastal až 14.07.2024 v 19:24 hod. Tento let byl na svém příletu o více než 3 hodiny opožděn, shora uvedení cestující postoupili své nároky vyplývající ze zpoždění letu na žalovanou, o postoupení pohledávek byl žalovaný informován nejpozději spolu s předžalobní výzvou, výše požadovaného nároku je tak dána výší nároku za každého jednotlivého cestujícího 400 EUR vynásobeno celkovým počtem postoupených pohledávek (21) tj. 8 400 EUR, když dle čl. 7 odst. 1 písm. b) podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 261/2004 ( dále jen „Nařízení“) platí, že odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1 500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1 500 kilometrů do 3 500 kilometrů; dle čl. 7 odst. 4 Nařízení se vzdálenosti se měří metodou ortodromickě dráhy letu, přičemž ortodromická dráha letu odpovídá geograficky nejkratší vzdálenosti či spojnici mezi dvěma místy na zeměkouli s tím, že je vedená po jejím povrchu. Ortodromická vzdálenost mezi Heraklionem a adresa dle kalkulátoru letecké vzdálenosti dostupného z webové adresy: https://www.thedistancenow. corm) činí 1,705 km. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu výzvou dle ust. § 142a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nicméně žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí, neboť ke zpoždění předmětného letu došlo z důvodu rozhodnutí řízení letového provozu Eurocontrol, kterými byly ovlivněny předcházející rotace letounu (registrační značka SPZ), který operoval i předmětný let, kdy šlo o lety Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, přičemž tato rozhodnutí způsobila zpoždění delší než 2 hodiny. Toto zpoždění je třeba od celkového zpoždění letu odečíst, neboť toto zpoždění bylo způsobeno mimořádnými okolnostmi.

3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované mimo jiné argumentovala tím, že na straně žalované došlo k provoznímu pochybení již ve fázi plánování letového provozu a že žalovaná neprokázala, že ke zpoždění letu došlo v důsledku mimořádných okolností, kterým nebylo možné zabránit ani při přijetí veškerých přiměřených opatření.

4. Soud po provedeném řízení a zhodnocení důkazů podle ust. § 132 o.s.ř. vzal za prokázaný tento skutkový stav:

5. Mezi účastníky nebylo sporným, že cestující jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum, jméno FO Anonymizováno, nar, datum ' jméno FO Anonymizováno, nar. datum jméno FO, nar, 17.11.2014 Anonymizováno Anonymizováno. nar. Anonymizováno,Anonymizováno.Anonymizováno jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. Anonymizováno.AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno jméno FO, nar. Anonymizováno,Anonymizováno.Anonymizováno jméno FO, nar. datum právnická osoba, nar. datum jméno FO, nar, datum jméno FO, nar. datum, cestovali letem provozovaným žalovanou č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne 7/14/2024 z letiště Ostrava Leos Janáček Airport na letiště Heraklion International Nikos Kazantzakis Airport (též prokázáno palubními lístky pro osoby jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO Anonymizováno, jméno FO Anonymizováno, jméno FO, Anonymizováno Anonymizováno, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, právnická osoba, jméno FO, jméno FO).

6. Předmětný let, tedy let žalobců IBAN na trase letiště Ostrava Leos Janáček Airport – letiště Heraklion International Nikos Kazantzakis Airport, měl předpokládaný odlet dne 14.7.2024 v 10:20 UTC, skutečný odlet byl v 14:05 UTC, slot ke skutečnému odletu byl přidělen z důvodu regulace vzdušného prostoru pro nepříznivé povětrnostní podmínky, předpokládaný přílet měl v 12:55 UTC, skutečný přílet měl v 16:23 UTC, let byl operován letadlem registrační značky SPZ opozdil se na odletu z těchto důvodů o 3 hodiny 48 minut a na příletu se opozdil o 3 hodiny 28 minut (prokázáno záznamem o letu IBAN, letovým plánem letu IBAN listinou data delay codes, listinou ATFC USERS MANUAL).

7. Let IBAN na trase jméno FO Airport – Antalya měl dne 14.7.2024 předpokládaný odlet v 2:30 UTC, skutečný odlet byl v 4:19 UTC, slot ke skutečnému odletu byl přidělen z důvodu regulace vzdušného prostoru pro nepříznivé povětrnostní podmínky, předpokládaný přílet byl v 5:10 UTC, skutečný přílet byl v 7:15 UTC, let byl operován letadlem registrační značky SPZ, záznam letu je opatřen kódem IATA 081 (omezení letového provozu z důvodu nepříznivých povětrnostních podmínek), odlet se tak z tohoto důvodu opozdil o 1 hodinu 49 minut, na příletu se pak opozdil o 2 hodiny 15 minut (prokázáno záznamem o letu IBAN, letovým plánem letu IBAN, listinou data delay codes, listinou ATFC USERS MANUAL).

8. Let IBAN na trase Antalya – Leos Janáček Airport měl dne 14.7.2024 předpokládaný odlet 6:00 UTC, skutečný odlet byl v 9:15, slot ke skutečnému odletu byl přidělen z důvodu regulace vzdušného prostoru pro nepříznivé povětrnostní podmínky, předpokládaný přílet byl v 8:50 UTC, skutečný přílet byl v 11:44 UTC, let byl operován letadlem registrační značky SPZ záznam letu je opatřen kódem IATA 081 (omezení letového provozu z důvodu nepříznivých povětrnostních podmínek), let se opozdil z tohoto důvodu na odletu o 3 hodiny 15 minut a na příletu se opozdil o 2 hodiny 54 minu (prokázáno záznamem o letu IBAN, letovým plánem letu IBAN listinou data delay codes,listinou ATFC USERS MANUAL).

9. Cestující jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. datum, jméno FO Anonymizováno, nar, datum ' jméno FO Anonymizováno, nar. datum jméno FO, nar, datum Anonymizováno Anonymizováno. nar. 14,Anonymizováno.1979 jméno FO, nar. datum jméno FO, nar. Anonymizováno.Anonymizováno,Anonymizováno jméno FO, nar. Anonymizováno,AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno jméno FO, nar. datum právnická osoba, nar. datum jméno FO, nar, datum jméno FO, nar. datum, postoupili své nároky na kompenzaci z důvodu zpoždění předmětného letu na žalovanou (prokázáno listinami Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky jméno FO ze dne datum, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum Anonymizováno Anonymizováno, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum právnická osoba, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO Anonymizováno, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne datum jméno FO).

10. Z ostatních provedených důkazů (zejména Listiny Pokyny na cestu společnost Anonymizováno Anonymizováno, smlouva zájezdu Anonymizováno, Listina označená jako aktuální podmínky pro vstup do destinace a návrt zpět, Smlouva o zájezdu Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno pokyny na cestu, smlouva o zájezdu Anonymizováno, Listina označená jako aktuální podmínky pro vstup do destinace a návrat zpět, Smlouva o zájezdu Anonymizováno, Pokyny na cestu, Smlouva o zájezdu Anonymizováno, Smlouva o zájezdu Anonymizováno, Listina označená jako pravidla poskytnutí prověřené bezplatné zdravotní péče společnost Anonymizováno Anonymizováno, Pokyny na cestu, smlouva o zájezdu Anonymizováno, Listina označená jako pravidla poskytnutí prověřené bezplatné zdravotní péče společnost Anonymizováno Anonymizováno, Pokyny na cestu, smlouva o zájezdu Anonymizováno, Pokyny na cestu smlouva o zájezdu Anonymizováno, Pravidla o poskytnutí prověřené bezplatné zdravotní péče společnost Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Pokyny na cestu, smlouva o zájezdu č. hodnota, Pokyny na cestu, smlouva o zájezdu Anonymizováno, Pravidla poskytnutí prověřené bezplatné zdravotní péče společnost Anonymizováno Anonymizováno, Pokyny na cestu, smlouva o zájezdu Anonymizováno, Pravidla poskytnutí prověřené bezplatné zdravotní péče společnost Anonymizováno Anonymizováno) soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění nebo pro právní posouzení věci, a proto je dále nehodnotil.

11. Na věc dopadá přímo použitelné Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 Evropské unie („Nařízení“).

12. Podle článku 7 odst. 1 Nařízení, odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši: a. 250 EUR u všech letů o délce nejvýše 1500 kilometrů; b. 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů;

c. 600 EUR u všech letů nespadajících pod písmeno a) nebo b).

13. Podle článku 5 odst. 3 Nařízení provozující letecký dopravce není povinen platit náhradu v souladu s článkem 7, jestliže může prokázat, že zrušení je způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla všechna přiměřená opatření přijata.

14. Podle bodu (14) Preambule Nařízení stejně jako podle Montrealské úmluvy by měly být povinnosti provozujících leteckých dopravců omezeny nebo vyloučeny v případech, kdy byla událost způsobena mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zamezit i kdyby byla přijata všechna přiměřená opatření. Tyto mimořádné okolnosti se mohou vyskytnout zejména v případech politické nestability, povětrnostních podmínek neslučitelných s uskutečněním dotčeného letu, bezpečnostních rizik, neočekávaných nedostatků letové bezpečnosti a stávek, které postihují provoz provozujícího leteckého dopravce.

15. Podle bodu (15) Preambule Nařízení za vznik mimořádných okolností by se měl považovat případ, kdy dopad rozhodnutí řízení letového provozu, které se vztahuje k jednotlivému letadlu v určitý den, vyvolá velké zpoždění, zpoždění do dalšího dne nebo zrušení jednoho nebo více letů uvedeného letadla, i když byla dotčeným leteckým dopravcem přijata všechna přiměřená opatření, aby zabránil zpoždění nebo zrušení.

16. Výkladem bodu 15 preambule Nařízení se zabýval SDEU např. v rozsudku ve věci Christopher Sturgeon se závěrem, že velkým zpožděním pro účely hodnocení, zda konkrétní rozhodnutí řízení letového provozu je mimořádnou okolností, je třeba rozumět zpoždění, se kterým zákonodárce spojuje v Nařízení právní následky. Ty zakotvuje v čl. 6 Nařízení již v případě meškání letů o dvě a více hodin. Z toho vyplývá, že velké zpoždění představuje zpoždění v délce alespoň 2 hodin. Rozhodnutí řízení letového provozu tedy může být pokládáno za mimořádnou okolnost ve smyslu čl. 5 odst. 3 ve spojení s bodem 15 preambule Nařízení pouze v případě, že dané rozhodnutí je důvodem zpoždění odletu letadla alespoň v trvání dvou hodin.

17. Podle rozsudku SDEU ze dne 12. května 2011 Andrejs Eglītis a Edvards Ratnieks proti Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija, věc C-294/10 nelze čl. 5 odst. 3 Nařízení vykládat tak, že v rámci přiměřených opatření ukládá povinnost obecného a nediferencovaného plánování minimální časové rezervy použitelné bez rozdílu na všechny letecké dopravce ve všech situacích, kdy nastanou mimořádné okolnosti. Při posuzování schopnosti leteckého dopravce zajistit uskutečnění celého letu v nových podmínkách vyplývajících z výskytu těchto okolností je třeba dbát na to, aby rozsah požadované časové rezervy nevedl k tomu, že by letecký dopravce byl nucen přistoupit k neúnosným obětem s ohledem na kapacity svého podniku v rozhodné době.

18. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2021, sp. zn. 25 Cdo 2932/2020 bod 14 preambule Nařízení obsahuje demonstrativní výčet událostí, které mohou, v závislosti na posouzení konkrétního případu ze strany národního soudu, představovat mimořádné okolnosti, a to podle kritérií vyplývajících z Nařízení a judikatury SDEU (rozsudek SDEU ze dne 22. 12. 2008 ve věci Friederike Wallentin-Hermann proti Alitalia Linee Aeree Italiane SpA, C-549/07, bod 22), aniž by bylo vyžadováno jejich konkrétní trvání. Naproti tomu v bodě 15 preambule Nařízení je založena fikce mimořádné okolnosti spočívající v rozhodnutí řízení letového provozu bez možnosti národních soudů v konkrétní věci zkoumat, z jakých důvodů a za jakých podmínek bylo takové rozhodnutí přijato, avšak za podmínky, že vyvolalo velké zpoždění. V opačném případě by nebylo třeba rozlišení mimořádných okolností podle bodu 14 a bodu 15 preambule Nařízení a rozhodnutí řízení letového provozu mohlo být zákonodárcem přímo včleněno do bodu 14.

19. Podle ustálené judikatury Městského soudu v Praze nelze mít žádných pochyb o pravdivosti listiny záznam letu, neboť tato listina podléhá kontrole příslušných orgánů v letecké dopravě (rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 9. 10. 2019, sp. zn. 18 Co 253/2019, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. 3. 2021, č. j. 91 Co 64/2021-47).

20. V řízení bylo prokázáno, že důvodem zpoždění letu byly mimořádné okolnosti spočívající v rozhodnutí řízení letového provozu, které se dotkly letounu, kterým byl proveden let cestujících, tedy letadla s registrační značkou SPZ celkové délce minimálně 2 hodiny. Důvod zpoždění je označen v záznamech o letu kódem 81-ATC - restriction route air capacity. Předmětný let číslo IBAN byl zpožděn na odletu o 3 hodiny 48 minut a na příletu o 3 hodiny 28 minut, když byl dotčen zpožděním odletů předchozích rotací daného letounu OM-GTF v délce celkem 5 hodin 4 minuty z důvodu rozhodnutí řízení letového provozu. Předchozí let IBAN byl dotčen zpožděním z předchozí rotace (IBAN) 2 hodiny 15 minut a zpožděním na odletu 3 hodiny 15 minut z důvodu rozhodnutí řízení letového provozu, neboť kapacita řízení letového provozu na trase byla snížena v důsledku nepříznivých povětrnostních podmínek. Tomu předcházející let IBAN pak byl na odletu z důvodu rozhodnutí řízení letového provozu pro nepříznivé povětrnostní podmínky na předchozí rotaci zpožděn v trvání 1 hodina 49 minut. Zpoždění předmětného letu IBAN tak bylo způsobeno zpožděním odletů předcházejících rotací téhož letadla z důvodu rozhodnutí řízení letového provozu, a to letu IBAN z adresa do Antalie na odletu v trvání 1 hodina 49 minut a následujícího letu IBAN z Antalie do Ostravy se zpožděním na odletu 3 hodiny 15 minut. Zpoždění z uvedeného důvodu způsobené rozhodnutím řízení letového provozu tak přesáhlo 2 hodiny.

21. Soud proto s ohledem na zjištění, že ke zpoždění letu došlo z důvodu mimořádných okolností podle čl. 14 Nařízení, a po odečtení této doby zpoždění letu nedosahuje 3 hodin, žalobu jako nedůvodnou zamítl.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 295,13 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 204 372 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 18. 11. 2025, z částky 9 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (duplika k replice žalobkyně k vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 29. 1. 2025 a z částky 9 140 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 30. 1. 2026 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a v souvislosti s cestou realizovanou dne 30. 1. 2026 náhrada 935,13 Kč za 64 ujetých km v částce 485,13 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,13 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 3 × 30 minut v částce 450 Kč podle § 14 a. t..

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.